Решение от 13.07.2022 по делу № 8Г-16496/2022 [88-18191/2022] от 09.06.2022

52RS0006-02-2019-003460-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                     № 88-18191/2022, № 2-136/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Саулиной В.В., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватория-Н» к Сергееву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Сергеева Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В., выслушав объяснения Сергеева А.Н. и его представителя Смирнова И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сметанин А.А. обратился с иском к Сергееву А.Н. о взыскании                   1 270 000 руб., процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец передал ответчику сумму займа, которую тот не возвращает.

7 января 2020 года Сметанин А.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в связи с изменением исковых требований.

17 января 2020 года определением Сормовского районного суда                       г. Нижнего Новгорода принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Судом принято исковое заявление ООО «Акватория-Н» к                    Сергееву А.Н. о взыскании денежных средств по договору поручения от          10 апреля 2017 год в размере 970 000 руб., процентов на 17 января 2020 года в размере 807 624, 38 руб., неустойки на 17 января 2020 года в размере                      98 261 руб.; денежных средств в размере 300 00 руб., процентов на 17 января 2020 года в размере 63 207,21 руб., неустойки на 17 января 2020 года в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере                  30 000 руб., расходов на оформление доверенности Сметанину А.А. в размере 2 117 руб., на оформление доверенности Сергееву А.Н. в размере                2 740 руб., расходов на отмену доверенности в размере 1 178 руб.; почтовых расходов в размере 738,28 руб. и 221,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 855,55 руб.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от                          11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Сергеева А.Н. в пользу ООО «Акватория-Н» взысканы денежные средства в размере 1 270 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 740 руб., расходы об отмене доверенности в размере 1 178 руб., проценты в размере 827 555,88 руб., неустойка в размере 100 686 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 855 руб., почтовые расходы в размере 950,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 2 288 656,05 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

С Сергеева А.Н. в пользу ООО «Акватория-Н» взысканы денежные средства по расписке от 10 апреля 2017 года в размере 970 000 руб., проценты в размере 1 423 906,85 руб., неустойка в размере 173 339 руб., денежные средства по расписке от 25 апреля 2017 года в размере                     300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 253 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере     5 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 200 руб., расходы об отмене доверенности в размере 1178 руб., почтовые расходы в размере 959,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 855 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также в пользу ГУ РЦСЭ Минюста России взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 8 182,49 руб.

В кассационной жалобе Сергеев А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, договора поручения стороны не заключали, расписка от 10 апреля 2017 года им не составлялась, денежных средств он по ней не получал, судебная почерковедческая экспертиза является недостоверным доказательством, необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Акватория-Н» в лице генерального директора Сметанина А.А., заключило с Сергеевым А.Н. в устной форме договор поручения на оказание услуг по продлению договора аренды №18-3432 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080136:69 на три года с момента его подписания и изменению назначения его со строительства автотехцентра на малоэтажное строительство с аналогичной площадью, что и по договору аренды                         №18-3432, или заключению нового договора аренды земельного участка под малоэтажное строительство, но не менее площади, указанной в договоре аренды земельного участка №18-3432.

10 апреля 2017 года для исполнения данного поручения Сметанин А.А передал ответчику денежные средства в размере 970 000 руб., в подтверждение чего Сергеевым А.Н. была выдана расписка. Срок исполнения договорных обязательств предусмотрен в расписке в течение двух месяцев после получения первой денежной суммы, а также оговорено, что в случае непредставления договора в указанный выше срок денежные средства возвращаются Сметанину А.А. с процентами по ставке 30% годовых, начиная с 10 апреля 2017 года с выплатой ежедневной неустойки из расчета 0,01%.

25 апреля 2017 года генеральный директор ООО «Акватория-Н» Сметанин А.А. дополнительно передал Сергееву А.Н. денежные средства в сумме 300 000 руб. за оформление документов на земельный участок (в аренду), расположенный в районе дублера проспекта Гагарина, под строительство автотехцентра фирме ООО «Акватория-Н», в подтверждение чего Сергеевым А.Н. была выдана расписка.

Таким образом, Сметанин А.А. передал ответчику денежные средства в общем размере 1 270 000 руб. за выполнение вышеуказанной услуги.

Для исполнения поручения по заключению договора аренды ООО «Акватория-Н» выдало Сергееву А.Н. генеральную доверенность серии № от 25 мая 2017 года.

Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул.

20 ноября 2018 года Сметаниным А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств ввиду неисполнения обязательств по договору поручения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции                       Сергеев А.Н. признал получение от Сметанина А.А. денежных средств по расписке от 25 апреля 2017 года в размере 300 000 руб. за оформление документов на земельный участок (в аренду) под строительство автотехцентра фирме ООО «Акватория-Н», согласился возвратить истцу указанную сумму с процентами. Вместе с тем отрицал получение от истца денежных средств, в размере 970 000 руб. по расписке от 10 апреля                     2017 года, оспаривая свою подпись на данной расписке.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон назначил по делу комплексную судебную технико-почерковедческую экспертизу, производство которой поручил Государственному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ГУ Приволжский РЦСЭ Минюста России).

Согласно заключению судебной экспертизы ГУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 25 января 2022 года №6784/02-2 рукописная запись на расписке от 7 августа 2017 года «При невыполнении данного обязуюсь вернуть денежные средства в соответствии с ранее оформленными расписками 7 августа 2017 года» а также подпись и запись «Сергеев А.Н.» выполнены одним лицом - Сергеевым А.Н.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статей    56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами был в устной форме заключен договор поручения на оказание услуг ООО «Акватория-Н» по продлению договора аренды земельного участка №18-3432, установив факт получения ответчиком от истца денежных средств в общем размере                      1 270 000 руб., а также факт неисполнения обязательств по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 971 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 972 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 975 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░