Решение по делу № 2-930/2019 от 28.03.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000999-67    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2019 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Овчинникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2019 по иску Овчинникова Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Страховой Брокер Проект Банк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховой Брокер Проект Банк страхование» о взыскании с ответчика уплаченной страховой платы в размере - 62 947 руб. 74 коп., процентов за пользование денежными средствами, в размере - 778 руб. 57 коп., компенсации морального вреда, в размере -13 950 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Овчинниковым В.А. и ПАО «Плюс ФИО1» был заключен кредитный договор № на сумму 602 947 руб. 74 коп., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п. 11 и п. 20 кредитного договора он был застрахован по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика. Страхователем по данной программе выступил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», который согласно п. 2 заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, предпринял действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «ИНКОР Страхование». На момент заключения кредитного договора, страховая сумма составила - 602 947 руб. 74 коп. (п. 20 кредитного договора). Страховая плата составила 62 947 руб. 74 коп. и была оплачена заемными (кредитными средствами) (п. 11 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ по почте, в адрес страхователя ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» им было направлено заявление об отказе от услуг страхования. В соответствии с почтовым уведомлением, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, крайний срок удовлетворения требования – ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа на свое заявление он не получил и до настоящего времени его законные требования по заявлению, ответчик добровольно не удовлетворил. Считает, что при оказании ему дополнительных платных услуг при кредитовании, нарушены его потребительские права и п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В судебном заседании истец предмет и основание исковых требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИНКОР Страхование» в судебное заседание не явился, направил возражения в которых указал, что с требования истца не согласны, т.к. договор страхования заключен добровольно. При заключении договора страхования истец был предупрежден об условиях страхования и выразил согласие на взимание комиссии за подключение к договору страхования, о чем свидетельствует его подпись. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 602 947 руб. 74 коп., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентной ставки 24,7 % годовых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был подключен банком к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков.

Пунктом 2 заявления предусмотрено, что истец ознакомлен с условиями страхования и согласен быть застрахованным и просит ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» предпринять действия для распространения на него условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «Инкор Страхование».

При подключении к программе страхования с истца была удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 62 947 руб. 74 коп., в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 3075руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежной суммы в размере 3075 руб. 76 коп.

Данное заявление оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Принимая во внимание, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на правоотношения из договора страхования с его участием распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Между тем, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

В соответствии с п. 7.10 правил страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.7.9. настоящих правил. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, отсутствие в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок, несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, отказался от услуг страхования, требования о взыскании с ответчика страховой платы в размере - 62 947 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг возврате денежных средств в сумме 3075 руб. 76 коп.

    Заявление истца оставлено без внимания.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом и полагает его произвести его следующим образом:

3075 руб. 76 коп. *59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7,25% : 365 = 38 руб. 05 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 руб. 05 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банк страхование» в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что истец не отказывался от исковых требований, и принимая во внимание, что с досудебной претензией потребитель обращался, однако, в установленный срок она не была удовлетворена ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца также суммы штрафа.

С ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банк страхование» подлежит взысканию штраф в сумме 31993 руб.14 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова Виктора Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банк страхование» в пользу Овчинникова Виктора Алексеевича уплаченную страховую плату в размере 62 947 руб. 74 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 38 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф 31 993 руб.14 коп.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банк страхование» пошлину в доход местного бюджета. 2383руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2019.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий –                Т.А.Орлова