Решение по делу № 2-58/2022 (2-2357/2021;) от 24.09.2021

37RS0010-01-2020-003144-43

Дело № 2-58/2022 22 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – Каличенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ситдикова Александра Рафаиловича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ранее имевшим наименование ОАО «Лето Банк» (далее также Банк), был заключен договор потребительского кредита № по программе «ЛетоДеньги 300» (далее также Договор) на сумму 101000 руб. сроком на 45 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОАО «Лето Банк» с заявлениями о подключении услуги «Меняю дату платежа», оплатив за каждую услугу комиссию в размере 190 руб.

В соответствии с п. 4.3.2. Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № новая дата текущего платежа должна находиться в диапазоне 15 дней до или после даты текущего платежа. Таким образом, плановый срок погашения кредита должен быть увеличен на 2,5 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугой Банка «Пропускаю платеж».

В соответствии с п. 4.4.1. Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № при подключении данной услуги, если клиент не произвел погашение платежа в текущую дату платежа, размер текущего платежа устанавливается равным ноль рублей. Подключение услуги не изменяет прочие условия по Договору, кроме увеличения количества платежей. При подключении услуги сотрудники Банка объяснили, что за один пропуск платежа срок увеличивается на один месяц. Таким образом, плановый срок погашения кредита должен быть увеличен на 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугой Банка «Уменьшаю платеж». Сумма очередного платежа с 5400 руб. была снижена до 4700 руб. Очередной платеж уменьшился на 700 руб., что соответствует 1/8 ежемесячного платежа. В связи с тем, что общее количество платежей составляет 45, то его необходимо увеличить на 1/8, что составляет дополнительных 7 платежей.

Таким образом, по мнению истца, плановый срок погашения кредита должен быть увеличен на 16,5 месяцев, что должно соответствовать ноябрю 2019 года. Однако, в личном кабинете истца числится иная плановая дата закрытия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок кредитования увеличен на 90 месяцев.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита истцу было предложено присоединиться к программе страховой защиты и быть включенным в перечень застрахованных лиц. В абзаце 6 данного заявления предусмотрено, что Ситдиков А.Р. имеет право отказаться от данной услуги, выразив свое желание письменно. При этом отключение данной услуги (страхование жизни) осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа, определяемой в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием отключения услуги «Страховая защита». Дата текущего платежа по условиям Договора – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отключение услуги «Страховая защита» должно быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был составить новый график погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк из ежемесячных платежей истца осуществил зачисление денежных средств за услугу «Страховая защита» 7333 руб. 62 коп., что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Истец полагает, что в результате односторонних действий Банка на него как на Заемщика незаконно возложена обязанность по выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу Банка дополнительной суммы, с чем истец не согласен.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с Банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями предоставления потребительского кредита не предусмотрено условие продления кредита в одностороннем порядке без согласования с заемщиком, а также автоматическое увеличением срока кредита на неоговоренный срок.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В добровольном порядке требования истца, который обращался к ответчику в досудебном порядке, удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия ПАО «Почта Банк» по одностороннему изменению условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения срока кредитования на 90 месяцев незаконными; признать действия ПАО «Почта Банк» по зачислению ежемесячных платежей денежных средств за услугу «Страховая защита» с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу неосновательное обогащение в размере 7333 руб.62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

Данный иск был принят к производству суда. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Кардиф».

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования о признании действий ПАО «Почта Банк» по зачислению из ежемесячных платежей комиссии за услугу «Страховая защита» с ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно изменял первоначально заявленные требования и, сформулировав их в окончательной редакции, просит суд признать действия ПАО «Почта Банк» по одностороннему изменению условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в части увеличения срока кредитования на 90 месяцев незаконными и взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу денежную сумму в размере 142441 руб. 28 коп., включающую в себя компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 391 руб. 28 коп., расходы по оплате судебной бухгалтерско-экономической экспертизы в размере 25350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 95000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1700 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% процентов от взысканной судом суммы за нарушение удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде представителю Каличенко А.А., действующей от его имени на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Каличенко А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Банк не согласен с предъявленным иском и просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона взяла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств со счета заемщика. Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Своей простой электронной подписью в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. У Банка нет оснований полагать, что Договор был заключен против воли истца. В соответствии с условиями Договора клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты.

Истец неоднократно пользовался услугой «Пропускаю платеж», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также истец воспользовался услугой «Меняю дату платежа» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Девять раз истец подключил услугу «Пропускаю платеж» (стоимость услуги – бесплатная): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 84 месяца), ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 92 месяца), ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 101 месяц), ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 103 месяца), ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 111 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 117 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 129 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования после подключения 135 месяцев).

Шесть раз истец подключил услугу «Меняю дату платежа» (стоимость услуги подключения 190 руб.): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подключил услугу «Уменьшаю платеж», уменьшил ежемесячный платеж с 5400 руб. до 4700 руб. (подключение услуги бесплатное). В результате срок выплаты кредита изменился – до ДД.ММ.ГГГГ (136 ежемесячных платежей).

Подключение всех вышеуказанных услуг повлияло на увеличение срока на 91 месяц. В связи с тем, что при изменении даты платежа и пропуске платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается.

Кроме того, Банк предоставил клиенту услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление данной услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, и добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении, в тарифе. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.8) до истца была доведена следующая информация: «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за дополнительную плату и необходимые для заключения договора: неприменимо». Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую ему Банк впоследствии оказал. В соответствии с п.п. 5.4, 5.5, 5.6 договора коллективного страхования застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Стороны имеют право досрочно расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора. В установленный законом срок истец не обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги страхования.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению ответчика, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.

Кроме того, ответчик считает заявленные истцом требования об оплате услуг представителя завышенными и необоснованными, несоразмерными сложности дела и количеству судебных заседаний, и просит в удовлетворении данного требования, а также требований об оплате стоимости судебной экспертизы и почтовых расходов отказать.

В случае удовлетворения исковых требований Банк просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен нарушенным правам и ведет к неосновательному обогащению истца.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 4 той же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.п. 1, 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 той же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 14 той же статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков А.Р. обратился в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время в связи с переименованием ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «ЛетоДеньги».

На дату обращения истца с указанным заявлением действовали Условия предоставления потребительского кредита, утвержденные Приказом ОАО «Лето Банк» № от 21.08.2014г. (далее – Условия).

В соответствии с разделом 1 Условий для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых Клиент вправе заключить Договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах. При согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет. По своему усмотрению Клиент вправе получить Кредит в рамках установленного Кредитного лимита. Размер Кредитного лимита указывается в Согласии. Срок Кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных денежных средств и суммы Платежа, указанного в Согласии. Право на получение Кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Согласии даты закрытия Кредитного лимита. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

По результатам рассмотрения Заявления истца Банком ему были предложены индивидуальные условия Договора, изложенные в Согласии Заемщика, которое было подписано истцом и представителем Банка 25.10.2014г.

В указанном Согласии истец указал, что согласен на заключение Договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями и предоставить ему Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия потребительского кредита» Согласия Заемщика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Согласие Заемщика, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия, содержащие общие условия кредитного договора, и Тарифы Банка.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «ЛетоДеньги 300» кредитный лимит составляет 101000 руб., дата закрытия Кредитного лимита – 29.10.2014г., срок действия Договора – неопределенный, срок возврата Кредита – Плановая дата погашения, процентная ставка по Кредиту – 39,90% годовых, количество платежей – 45, размер платежа – 5400 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 4700 руб.

Полная стоимость кредита составляет 41,99% годовых.

П. 12 индивидуальных условий Договора также предусматривалось, что при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В п. 17 Согласия истец указал о своем согласии на оказание Услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения им после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями, размер (стоимость) комиссии 190 рублей, периодичность взимания – единовременно за каждое подключение Услуги.

Кроме того, в тот же день истец и Банк подписали Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в соответствии с которым истец просил Банк оказывать ему услугу по участию в программе страховой защиты и выразил Банку согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «Кардиф», а также дал Банку акцепт на ежемесячное списание со Счета, открытого на имя истца, без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии за участие в программе страхования, составляющей 0,99% от первоначальной суммы Кредитного лимита.

Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что при его заключении между сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия получения кредита, сумму предоставляемого кредита и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полную стоимость кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ситдиков А.Р. не возражал против данных условий договора, был с ними ознакомлен и согласился с условиями, что подтверждается его подписью в Согласии Заемщика.

Из материалов дела следует, что График платежей по договору в виде отдельного документа сторонами не подписывался, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с первоначальным графиком платежей по Договору, составленным на дату заключения Договора, исходя из индивидуальных условий, изложенных в Согласии заемщика. То есть фактически данный график носил информационный характер.

Разделом 4 Условий предусмотрено право клиентов по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком воспользоваться рядом услуг, перечисленных в Условиях и Тарифах, в том числе, услугами «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж» и «Уменьшаю платеж». Услуги подключаются и отключаются Клиентом посредством направления заявления в Банк в электронном виде через дистанционные каналы (при подтверждении (сообщении) Клиентом заявления Простой электронной подписью) или в Клиентском центре/Стойке продаж (при подтверждении (сообщении) Клиентов заявления Простой электронной подписью/путем направления заявления на бумажном носителе).

Согласно Условиям Услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличения количества платежей по Договору. Размер уменьшенного платежа в период действия кредитного договора не изменяется. Уменьшение платежа осуществляется с текущего платежа. Услуга считается оказанной в дату получения Банком заявления о подключении услуги.

Услуга «Меняю дату платежа» предусматривает для клиента установление новой даты платежа по договору. Новая дата платежа определяется Клиентом самостоятельно. Новая дата платежа применяется для определения дат платежа, следующих за текущим платежом. При увеличении задолженности на сумму комиссии за данную услугу размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей.

Услуга «Пропускаю платеж» предусматривает возможность клиенту осуществить пропуск платежа. Подключение этой услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. При подключении данной услуги, если Клиент не произвел погашение текущего платежа, размер текущего платежа в текущую дату устанавливается равным 0. Проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платеж (-и), следующий (-ие) за пропущенным.

    Как следует из материалов дела, истец воспользовался предоставленными ему Банком в пределах Кредитного лимита денежными средствами, после чего осуществлял внесение платежей по Договору путем зачисления денежных средств на Счет, открытый ему Банком, а также путем осуществления внутрибанковских переводов.

При этом истец неоднократно пользовался вышеуказанными услугами, предусмотренными разделом 4 Условий, а именно:

    29.04.2015г. истец воспользовался услугой «Уменьшаю платеж»;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугой «Пропускаю платеж»;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугой «Меняю дату платежа».

В результате подключения вышеуказанных услуг размер ежемесячного платежа по Договору уменьшился с 5400 руб. до 4700 руб., а также изменились даты платежей и увеличилось количество платежей по Кредиту по сравнению с первоначальным графиком.

Кроме того, судом установлено, что в Заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», было предусмотрено право Клиента на отказ от данной услуги, выразив свое желание письменно. При этом отключение данной услуги (страхование жизни) осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа, определяемой в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием отключения услуги «Страховая защита». Дна дату направления данной претензии датой текущего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отключение услуги «Страховая защита» должно быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты не должно было осуществляться начисление страховой премии, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Банк из ежемесячных платежей истца осуществлял зачисление денежных средств за услугу «Страховая защита».

Согласно расчету, изложенному истцом в исковом заявлении, истец полагает, что с учетом подключения им вышеуказанных услуг плановый срок погашения кредита должен был увеличиться на 16,5 месяцев, что должно соответствовать ноябрю 2019 года. Однако в личном кабинете истца числится иная плановая дата закрытия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок кредитования увеличен на 90 месяцев. Истец полагает, что тем самым Банк в одностороннем порядке изменил первоначальные условия кредитного договора и незаконно возложил на истца обязанность по выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу Банка дополнительной суммы, с чем истец не согласен. По мнению истца, ответчик должен был составить новый график погашения задолженности, однако данную обязанность не исполнил. Тем самым, истец утверждает, что ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Однако, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что указанный вывод истца и его довод об изменении Банком условий кредитного договора в одностороннем порядке и нарушении прав истца как потребителя является ошибочным, основанным на неверном толковании условий заключенного сторонами Договора, неверной оценке правоотношений, возникших между сторонами из данного Договора, и неправильном толковании норм материального права.

Из обстоятельств дела, анализа условий заключенного сторонами Договора следует, что в рассматриваемом случае при заключении Договора сторонами не была определена конкретная дата погашения кредита Заемщиком.

График платежей по договору в виде отдельного документа сторонами не подписывался, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с первоначальным графиком платежей по Договору, составленным на дату заключения Договора, исходя из индивидуальных условий, изложенных в Согласии заемщика. То есть фактически данный график носил информационный характер и был бы исполненным в точном соответствии с указанной в нем информацией в случае исполнения истцом обязательств по внесению платежей без подключения вышеперечисленных дополнительных услуг.

Истцом не оспаривается, что, исходя из условий договора, подключение услуг «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж» неизбежно влечет за собой изменение первоначального графика платежей, который составлялся исходя из условий договора без учета данных услуг.

Кредитным договором и Условиями предоставления потребительских кредитов не установлено, в каком размере увеличивается количество платежей и на какое количество месяцев увеличивается плановый срок погашения кредита.

В целях проверки доводов истца о продолжительности увеличения срока платежей по ходатайству истца определением суда от 04.03.2021г. по делу была назначена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1). На дату составления экспертного заключения произвести расчет задолженности Ситдикова А.Р. по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ситдиковым А.Р. и ПАО «Почта Банк», в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» и положениями закона (статья 319 ГК РФ), с учетом подключения следующих услуг: «Уменьшаю платеж» ДД.ММ.ГГГГ с 5400 руб. до 4700 руб.; «Меняю дату платежа» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; «Пропускаю платеж» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с учетом платежей по программе страхования и без учета платежей по программе страхования (заявление об отказе от программы страховая защита от ДД.ММ.ГГГГ), указав размер задолженности по основному долгу и по процентам; 2). Составить график погашения задолженности Ситдикова А.Р. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с ответом на первый вопрос.

Проведение данной экспертизы было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» Солодихиной Т.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных расчетов при соблюдении очередности, определенной положениями ст. 319 ГК РФ, при условии направления поступивших платежей сначала на погашение процентов, потом на погашение основного долга, на погашение комиссии за услугу «Меняю дату платежа» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на погашение комиссии за участие «Участие в программе страховой защиты» из расчета 0,99 процентов от первоначальной суммы кредитного лимита, что составляет 999,90 руб., задолженность по кредитному договору отсутствует. Сумма переплаты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33160 руб. 20 коп.

30.11.2021г. в судебном заседании был проведен допрос указанного судебного эксперта, которая показала, что не может пояснить, насколько увеличился срок кредитования Ситдикова А.Р., расчет производился ею не так, как Банком, и без учета штрафных санкций, а только исходя из положений ст. 319 ГК РФ.

    Оценив заключение, данное экспертом ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» Солодихиной Т.Л., суд не может принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данным требованиям это заключение не отвечает, так как расчет задолженности Ситдикова А.Р. производился без учета условий, предусмотренных Кредитным договором.

Определением суда от 17.06.2021г. по ходатайству истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза для разрешения тех же вопросов, которые были поставлены в определении от 04.03.2021г.

Проведение повторной экспертизы было поручено эксперту ООО «Аналитика» Астраханцевой И.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Аналитика» Астраханцевой И.А. № от 21.01.2022г., на дату составления экспертного заключения (ДД.ММ.ГГГГг.) величина задолженности по основному долгу Ситдикова А.Р. по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ситдиковым А.Р. и ПАО «Почта Банк», в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» и положениями закона (статья 319 ГК РФ), с учетом подключения услуг «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», а также с учетом платежей по программе страхования и без учета платежей по программе страхования (заявление об отказе от программы страховая защита от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 96633 руб. 83 коп., величина задолженности по процентам составляет 202005 руб. 67 коп. При этом экспертом был составлен график погашения задолженности Ситдикова А.Р. по указанному кредитному договору, из которого следует, что исходя из ежемесячного размера платежа в 4700 руб. датой последнего платежа для погашения истцом задолженности по кредиту будет являться 26.07.2027г.

При составлении указанного заключения экспертом Астраханцевой И.А. были учтены условия кредитного договора, а также прочие факторы, оказывающие влияние на график погашения задолженности, а именно пропуск платежей Ситдиковым А.Р. 12.04.2018г., 27.04.2019г., 27.01.2020г., тот факт, что, начиная с 26.04.2021г. до даты исследования, им были в целом прекращены перечисления на счет погашения задолженности, что повлекло за собой формирование просроченной задолженности по кредиту и, следовательно, начисление неустойки. Также экспертом было учтено, что в связи с отключением истцом услуги по страхованию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление страховой премии не должно начисляться, однако в случае наличия задолженности по уже имеющимся начислениям, часть платежей, осуществляемых Ситдиковым А.Р., должна быть направлена в счет погашения этой задолженности.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 16.03.2022г. судом был проведен допрос эксперта Астраханцевой И.А., в ходе которого эксперт поддержала данное ею заключение, а также в дальнейшем представила письменные пояснения к данному ею заключению с учетом возникших в ходе допроса вопросов.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Аналитика» Астраханцевой И.А. у суда не имеется, поскольку заключение, данное этим экспертом, подготовлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании полного исследования всех материалов дела, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и всех обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон по кредитному договору. График погашения обязательств по кредиту с учетом порядка и очередности погашения задолженности составлен экспертом корректно, является экономически обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства. При составлении графика погашения задолженности по кредиту экспертом учтено влияние всех использованных заемщиком услуг. Эксперт отвечает всем требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на проведение подобного рода судебных экспертиз, имеет достаточный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а, следовательно, несет ответственность за данное ею заключение. Экспертное заключение произведено с учетом нормативных документов, содержит подробное описание проведенного исследования, все необходимые расчеты, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным.

Сомнений в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта Астраханцевой И.А. у суда не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение судебного эксперта Астраханцевой И.А. в установленном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Аналитика» Астраханцевой И.А. по результатам проведенной ею по делу повторной судебной экспертизы, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате подключения дополнительных услуг по Договору, а также допущенного истцом пропуска платежей, что также имело место, количество платежей для погашения ФИО2 задолженности по кредиту увеличилось. При этом согласно графику, рассчитанному судебным экспертом, срок погашения задолженности составляет даже больший период и оканчивается 2027 годом, чем период, сообщенный истцу Банком (2026 год).

В связи с изложенным, довод истца о том, что срок погашения кредита должен был увеличиться только на 16,5 платежных периодов, а сроком погашения кредита должен был являться 2019 год, суд считает несостоятельным.

Истцом ошибочно не учтено, что исходя из требований действующего законодательства и условий кредитного договора, проценты за пользование предоставленным ему кредитом подлежат начислению на сумму основного долга и взимаются за весь период, в течение которого заемщиком осуществляется пользование заемными денежными средствами, а уменьшение истцом размера платежей, пропуск платежей и изменение дат платежей не освобождает его от начисления текущих (не просроченных) процентов за пользование заемными денежными средствами в период между датами платежей.

Как верном указано ответчиком, в связи с тем, что при изменении даты платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается, тем самым увеличивая срок кредита; в связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору также увеличивается.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и заложенного в нем механизма расчета задолженности по кредиту, размера и сроков ежемесячных платежей, в результате подключения вышеуказанных дополнительных услуг при уменьшении размера платежа и переносе дат платежей уменьшается финансовая нагрузка на плательщика при внесении ежемесячных платежей, однако уменьшение этой нагрузки осуществляется за счет возрастания количества ежемесячных платежей, что, в свою очередь, приводит к увеличению срока возврата суммы кредита и увеличению суммы процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами за весь увеличившийся период.

Вопреки доводам истца, все указанные обстоятельства и последствия подключения заемщиком дополнительных услуг были предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен и был согласен на заключение договора на таких условиях.

Подключение услуг, приведших к увеличению срока возврата кредита и, соответственно, размера задолженности перед Банком, осуществлялось истцом добровольно, своей волей и в своем интересе.

    Кроме того, истец допускал нарушение сроков внесения платежей.

Каких-либо изменений в кредитный договор Банком не вносилось, его условия в одностороннем порядке не менялись. Доводы истца об обратном противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем отклоняются судом.

Также несостоятельным суд находит и утверждение истца о наличии у ответчика обязанности по составлению нового графика погашения задолженности после подключения им дополнительных услуг, поскольку условиями заключенного сторонами Договора такая обязанность на Банк не возложена.

В силу п. 3.3 Условий Банк обязан доводить до Клиента информацию о размере, составе и дате ежемесячных текущих платежей. Исполнение Банком данной обязанности истцом не оспаривалось.

В силу п. 3.11 Условий Клиент вправе получить информацию о размере Задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей, сведений о текущем размере Задолженности при обращении по телефону в Клиентскую службу либо при личном обращении в Клиентский центр/Стойку продаж.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, обязанность по предоставлению информации о датах и размерах предстоящих платежей возникает у Банка перед Клиентом только при поступлении соответствующего обращения от последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт изменения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, а, соответственно, и факт нарушения прав истца как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы остаются за ним самим, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения их на ответчика не имеется.

При этом, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Аналитика» подлежат взысканию расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 25000,00 руб.

Кроме того, денежные средства, внесенные истцом на счет в Управлении Судебного Департамента в <адрес> в сумме 5000,00 рублей, подлежат перечислению на счет ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» за производство первичной судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя Ситдикову Александру Рафаиловичу отказать.

    Взыскать с Ситдикова Александра Рафаиловича в пользу ООО «Аналитика» за проведение повторной судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

    Управлению Судебного Департамента в <адрес> после вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу перечислить денежные средства, внесенные Ситдиковым Александром Рафаиловичем на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, на счет ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» по следующим реквизитам: получатель – ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», ОГРН № ИНН № КПП №, счет получателя: 40№, Банк получателя: Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, БИК №, корреспондентский счет: 30№, ОКПО №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2022г.