Решение от 17.01.2018 по делу № 2-317/2018 от 27.11.2017

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                          №                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, заключенного 26.02.2017г. между ним и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в его пользу оплаченную сумму за автомобиль в размере 475000 рублей и передав спорный автомобиль в собственность ФИО2, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что он приобрел по договору купли-продажи от 26.02.2017г., заключенного с ответчиком приобрел автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. При подписании договора им была оплачена сумма в размере 475000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжении им, а также то, что транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что автомобиль находится под ограничением (запрет на регистрационные действия), в связи с исполнительными производствами. Ответчик при заключении договора купли-продажи заведомо зная, что автомобиль находится под запретом на регистрационные действия, злоупотребил правом по распоряжению транспортным средством.

         Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 26.02.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО6 передал в собственность ФИО1, а ФИО1 принял и оплатил транспортное средство марки CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость транспортного средства составила 475000 рублей.

Истец обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнил в полном объеме и указанное транспортное средство ему передано по акту приема-передачи от 26.02.2017г. (л.д. 8).

Из п. 2.2. договора купли-продажи транспортного срекдства следует, что Продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжении им, а также то, что транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

02.03.2017г. истец обратился в Госавтоинспекцию РЭП ГИБДД Люберецкого УВД для постановки автомобиля на учет на свое имя.

Из карточки АМТС, которая была выдана истцу в Госавтоинспекции РЭП ГИБДД Люберецкого УВД, усматривается, что автомобиль находится под ограничением (запрет на регистрационные действия), в связи с исполнительными производствами. Даты наложения ограничения -04.08.2016г. и 13.02.2017г. (л.д. 13, 14).

Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 10 и п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (утв. Президиумом ВС РФ) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Ответчик при заключении договора купли-продажи, заведомо зная, что автомобиль находится под запретом на регистрационные действия,, злоупотребил правом по распоряжению транспортным средством, в связи с чем, суд признает недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 26.02.2017г. между ФИО7 и ФИО1

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 26.02.2017г., заключенный между истцом и ответчиком суд признает недействительным, то спорный автомобиль подлежит передачи в собственность ФИО2, а с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере 475000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

      Поскольку, истцом при рассмотрении гражданского дела понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 17, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.07.2017г. (л.д. 6), то указанные расходы согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26.02.2017░. ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7950 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                                ░.░. ░░░░░░░░                                         ░░░░░░░ ░░░░░░░                          №                                      ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 233-236 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26.02.2017░. ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7950 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                                ░.░. ░░░░░░░░