Решение по делу № 12-201/2020 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-201/2020

Кировск Ленинградской области 16 сентября 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 09.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 09.07.2020 Виноградов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 12.02.2020 в 05:30, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21150 грз №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Новоселье, Красносельское ш., д. 6.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, с просьбой постановление отменить, в связи с тем, что оно рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе.

сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области А.Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Виноградова А.П. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор pro-100 combi с заводским номером 635569, достоверность которой удостоверена подписями Виноградова А.П., должностного лица, проводившего освидетельствование и видеозаписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2020, в котором состояние алкогольного опьянения, установленного у Виноградова А.П. – 0, 970 мг/л; видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий; иными доказательствами по делу.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Виноградов А.П. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, опровергается материалами дела, из которых следует, что на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное дело было передано для рассмотрения по его месту жительства в судебный участок № 80 Ленинградской области, 17.04.2020 Виноградов А.П. был уведомлен по телефону о рассмотрении возбужденного в отношении него дела 07.05.2020; 07.05.2020 заявил ходатайство об отложении рассмотрения в связи с нахождением в режиме самоизоляции, которое было удовлетворено судом; 12.05.2020 Виноградов А.П. был уведомлен по телефону о рассмотрении дела 28.05.2020; 28.05.2020 – заявил ходатайство об отложении рассмотрения в связи с сохранением ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции, а также необходимостью воспользоваться помощью защитника, которое было удовлетворено судом;

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, Виноградов А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обладал объективной возможностью лично участвовать в рассмотрении дела либо привлечь к участию защитника, однако распорядился данным правом по собственному усмотрению, не будучи связанным какими-либо ограничительными мерами. Право за защиту не нарушено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данными о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственности и отсутствием смягчающих обстоятельств.

Жалоба не содержат доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 09.07.2020 о привлечении Виноградова Алексея Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Виноградова А.П. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова