Решение по делу № 2-664/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-664/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием истца Ильичевой Н.А.,

27 января 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ильичевой Н.А. к Петрову П.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ильичева Н.А. обратилась в суд с иском к Петрову П.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и Петровым П.В. заключен возмездный договор подряда на оказание услуг и работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу в срок не позднее 21 дня. Однако сроки, указанные в договоре нарушены, никакие работы не проводились, к концу срока договора подряда Петров П.В. перестал выходить на связь, стал избегать контакта. Ею в полном объеме внесена предоплата по договору в размере 45 000 рублей, дополнительно оплачено 7500 рублей. "."..г. она обратилась в отдел полиции №... УМВД России по городу Волгограду с заявлением о факте мошеннических действий со стороны Петрова П.В. "."..г. в возбуждении уголовного дела ей было отказано, так как Петров П.В. не отказывается от обязательства возвратить предоплату в полном объеме, в кратчайший срок. "."..г. направила в адрес Петрова П.В. досудебную претензию, однако письмо возвращено за истечением срока его хранения. Данными действиями ей причинены моральные страдания. Просит суд взыскать с Петрова П.В. денежные средства в размере 52500 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств и пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 14 000 рублей.

Истец Ильичева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Петров П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Ильичевой Н.А. и Петровым П.В. заключен возмездный договор подряда на оказание услуг и работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделку и остекление балкона, в срок не позднее 21 дня.

Согласно условиям договора цена составила – 53700 рублей, из которых предоплата, подлежащая внесению в день подписания договора – 45000 рублей.

Историей операций по дебетовой карте за период с "."..г. по "."..г. подтверждается, что "."..г. Ильичевой Н.А. внесена предоплата по договору подряда в размере 45000 рублей, "."..г. внесено - 7500 рублей.

Из пояснений истца усматривается, что в сроки, указанные в договоре подряда никакие работы не проводились, Петров П.В. перестал выходить на связь, стал избегать контакта. Опровержений указанному судом не установлено.

"."..г. Ильичева Н.А. обратилась в отдел полиции №... УМВД России по городу Волгограду с заявлением о факте мошеннических действий со стороны Петрова П.В.

"."..г. на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №... УМВД РФ по <адрес>, Ильичевой Н.А. отказано в возбуждении уголовного дела, так как Петров П.В. не отказывается от обязательства возвратить предоплату в полном объеме, в кратчайший срок. В ходе процессуальной проверки Петров П.В. пояснил, что обязательство им не исполнено по причине болезни, нахождения на самоизоляции.

"."..г. Ильичева Н.А. направила в адрес Петрова П.В. досудебную претензию, однако письмо возвращено за истечением срока его хранения.

"."..г. прокуратурой <адрес> решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с положениями части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения им принятых на себя обязательств, в связи с чем Петрова П.В. в пользу Ильичевой Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 52 500 рублей.

Кроме того, положения ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 813 рублей 20 копеек, взыскание процентов производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 52 500 рублей.

Расчет процентов следующий: <...>

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ильичева Н.А. просит взыскать с Петрова П.В. компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей.

Вместе с тем, действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении вреда имущественным интересам гражданина, а потому в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., распиской от "."..г., согласно которых Ильичева Н.А. оплатила Шестопалову Е.В. за оказание юридических услуг 2000 рублей.

Ильичева Н.А. просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из категории сложности дела, суд считает, что с Петрова П.В. в пользу Ильичевой Н.А. следует взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Петрова П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей подтверждаются чеком – ордером от "."..г., "."..г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Петрова П.В. в пользу Ильичевой Н.А. денежные средства в размере 52 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 813 рублей 20 копеек, взыскание процентов производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 52 500 рублей до фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины – 1817 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Отказать Ильичевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Петрову П.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2021 года

Судья: