Решение по делу № 2-807/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-807/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000449-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 августа 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Максимова Алексея Валерьевича к Кадуцкому Александру Игоревичу, Струкову Евгению Александровичу, Лебедевой Надежде Викторовне, Корж Татьяне Алексеевне, Никифоровой Анне Алексеевне, Емелину Алексею Леонидовичу, администрации г. Коврова Владимирской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кадуцкому А.И., Струкову Е.А., Лебедевой Н.В., Корж Т.А., Никифоровой А.А., Емелину А.Л., администрации г. Коврова Владимирской области о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером 33:20:014901:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет в <дата> году. Для определения соответствия местоположения фактических границ кадастровым сведениям истец обратился к кадастровому инженеру Ошаниной Т.А. В процессе кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, а именно несоответствие документальной границы существующим ограждениям, длительное время определяющим границы со смежными земельными участками, что дате основание полагать наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка.

Истец Максимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Пугин Р.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Коврова по доверенности Бахирева С.В. и иском не согласилась, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление. Земельные участки с кадастровыми номерами <№> находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, сведения о которой содержатся в ЕГРН (реестровый <№>). Земельный участок с кадастровым номером <№> разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Управления городского хозяйства администрации <адрес> (далее – УГХ) и находится в зоне транспортной инфраструктуры Т1. При установлении границ земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек по плану кадастрового инженера Ошаниной Т.А. границы земельного участка будут пересекать границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером <№>, а также границу территориальной зоны Т1, в связи с чем удовлетворение иска нарушит право администрации г. Коврова и УГХ на судебную защиту.

Ответчики Кадуцкий А.И., Струков Е.А., Лебедева Н.В., Корж Т.А., Никифорова А.А., Емелин А.Л., третье лицо Максимова М.В., в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресам их регистрации, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УГХ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве совместной собственности истцу Максимову А.В. и Максимовой М.В. (т.1, л.д.8-9).

Из заключения кадастрового инженера Ошаниной Т.А. от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> граничит с земельными участками:

с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является Кадуцкий А.И. (т.1, л.д.53-62);

с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является Струков Е.А. (т.1, л.д.44-53);

с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является Лебедева Н.В. (т.1, л.д. 35-43);

с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, 1-ый <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, собственниками которого являются Корж Т.А. (<данные изъяты>), Никифорова А.А. (<данные изъяты> доли) (т.1, л.д. 24-34);

с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, 1-ый <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является Емелин А.Л. (т.2, л.д.21-31);

земли общего пользования (2-ой <адрес>).

Согласно отзыва на исковое заявление ППК «Роскадастр» от <дата> (т.2, л.д.16-19) границы вышеуказанных земельных участков установлены на основании:

с кадастровым номером <№> – документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка, не имеется;

с кадастровым номером <№> – описания земельных участков <данные изъяты> года;

с кадастровым номером <№> – документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка, не имеется;

с кадастровым номером <№> документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка, не имеется;

с кадастровыми номерами <№> и <№> – на основании межевого плана от <дата> по разделу на два самостоятельных земельного участка с кадастровым номером <№> (т.1, л.д.66-75).

Согласно заключению кадастрового инженера Ошаниной Т.А. от <дата> все фактические границы земельного участка смещены относительно документальной границы. По анализу смещений можно сделать вывод, что смещение равномерное в каждой точке границ, присутствует сдвиг (поворот) общих границ, в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№> допущена ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, а следовательно в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Центр земельных отношений» от <дата> <№>, фактическая площадь, линейные значения, а также местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <№> при фактическом расположении ограждений (забора), хозяйственных построек, строения дома не соответствуют сведениям ЕГРН.

В результате экспертного осмотра установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН между точками 7` и 8` пересекают фасадную границу жилого <адрес> в <адрес>, а именно: фактическая точка 13 (угол жилого дома) смещена относительно точки по данным ЕГРН 7` по направлению на северо-запад на <№> м; фактическая точка 14 (угол жилого дома) смещена относительно точки по данным ЕГРН 8` по направлению на северо-запад на <№> м. Пересечение границей земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, стены жилого дома, при том, что пересечение в <№> м находится за пределами нормативной погрешности определения координат, является реестровой ошибкой в определении фасадной границы земельного участка.

В части остальных границ земельного участка, фактическое местоположение которых не совпадает с данными ЕГРН, эксперты пришли к выводу о том, что причиной данного несоответствия является установка ограждения не в соответствии с данными ЕГРН.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, при межевании земельного участка необходимо было учитывать границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исключение существующих сведений в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка истца, во вне судебном порядке и установление новых границ земельного участка, не представляется возможным.

Наличие реестровой ошибки подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, которые ответчиками не оспорены. Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, ответчиками по делу не оспорены.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, очевидно, что наличие ошибки и (или) неточности при установлении даже одной характерной точки границы земельного участка влечет за собой недействительность результатов кадастровых работ (межевания) в отношении всего земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова А. В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 17 сентября 2024 года