Решение по делу № 33-2857/2022 от 25.02.2022

Судья – Щербакова А.В.

УИД 59RS0025-01-2021-002947-81

Дело № 33-2857/2022

(номер дела в суде первой инстанции 9-20/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года судья Пермского краевого суда Хузяхралов Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Корнилова Владимира Демьяновича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Корнилова Владимира Демьяновича к Корниловой Елене Демьяновне, администрации Краснокамского городского округа об устранении препятствий в проведении процедуры по постановке на кадастровый учет, возвратить истцу».

изучив материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов В.Д. обратился к Корниловой Е.Д., администрации Краснокамского городского округа с исковым требованием об устранении препятствий нарушений права ответчиками в проведении подготовительной процедуры по постановке на кадастровый учет на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ****.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года исковое заявление Корнилова В.Д. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 16 декабря 2021 года. При этом основанием для оставления иска без движения явилось отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Не согласившись с указанным определением, Корнилов В.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вопреки доводам суда, приложил все необходимые документы, касающиеся настоящего гражданского дела. Кроме того, суд по ходатайству участников процесса оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в связи с этим исковое заявление возвращено истцу необоснованно.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость предоставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Исходя из смысла статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.

Указание суда на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свое требование, не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Таким образом, суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

Согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно статье 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 часть 1 статьи. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непредставление доказательств не является законным основанием, предусмотренным статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поэтому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Корнилова Владимира Демьяновича к Корниловой Елене Демьяновне, администрации Краснокамского городского округа об устранении препятствий нарушений права ответчиками в проведении подготовительной процедуры по постановке на кадастровый учет на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ****, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья -