Решение по делу № 5-40/2022 (5-1718/2021;) от 26.11.2021

Дело № 5-40/2022

25RS0010-01-2021-006831-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, д. 22

Мотивированное постановление составлено 17 января 2022 года (в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украинцевой АВ; <данные изъяты>

при участии в судебном заседании:

от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – не явилось,

от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Павлова Ю. С. (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года в 07 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещения, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.........> жильцы дома Украинцева А. В. и ФИО7. добровольно выдали запрещённые к добыче водные биологические ресурсы (далее по тексту – ВБР), а именно: трепанг дальневосточный в варёно-мороженом состоянии – 5 068 особей, общим весом 47 кг. Также было обнаружено: костюм водолазный, маска водолазная, редуктор и другое оборудование для подводной рыбалки в сухом состоянии. Документов, подтверждающих законность происхождения вышеуказанных ВБР и произведённой из них продукции, Украинцева А. В. не предоставила.

По результатам проведённого административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, по правилам части 1 статьи 25.15 КоАП РФ дополнительно извещено о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержало обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон о рыболовстве) добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается только рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а представляет собой также приёмку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов как самостоятельный специализированный вид рыболовства.

Согласно статье 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу статьи 1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 (далее по тексту – Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Как установлено подпунктом «д» пункта 57.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) трепанга дальневосточного во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил рыболовства, при осуществлении любительского рыболовства не запрещается и не ограничивается сбор ламинарий, зостеры, филлоспадикса, мойвы и водных беспозвоночных, за исключением запретных для добычи (вылова) видов водных биоресурсов из штормовых выбросов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Следовательно, добыча, приёмка, обработка, хранение водных биоресурсов является частью комплексного процесса рыболовства, которую необходимо осуществлять в соответствии с указанными Правилами.

При этом водные биоресурсы находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 34 Закона о рыболовстве), а само рыболовство представляет собой разрешительный вид деятельности (часть 1 статьи 34 Закона о рыболовстве, исключением является любительский и спортивный лов разрешённых объектов).

Уловы водных биоресурсов – водные биоресурсы, извлечённые (выловленные) из среды обитания, следовательно, предметом правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ являются водные биологические ресурсы как в живом, так и в переработанном виде.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море и на континентальном шельфе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путевок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на улов водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого биоресурсы обнаружены.

Из заключения специалиста-ихтиолога Шенина И. В. следует, что 5 068 особей соответствуют виду – трепанг дальневосточный.

В ходе административного расследования Украинцева А. В. сообщила, что биоресурсы были найдены ей за один день, на берегу моря.

Никаких иных доказательств в обоснование доводов Украинцевой А. В. ею не представлено.

При указанных обстоятельствах показания Украинцевой А. В., данные в ходе административного расследования, судья расценивает как способ уклонения от административной ответственности.

Сам по себе факт сбора и хранения ВБР в виде трепанга дальневосточного свидетельствует об их незаконной приёмке и хранении.

Факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, включая: протокол об административном правонарушении, полученные объяснения, ответы уполномоченных органов, заключения специалистов.

Таким образом, Украинцева А. В. осуществила рыболовство в части приемки, хранения незаконно добытых 5 068 особей трепанга дальневосточного, чем нарушила требования пункта 9 статьи 1, статей 10, 11, 34, 43.1 Закона о рыболовстве.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ). Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведённой продукции.

Согласно сведениям административного органа, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 1 000 рублей – стоимость 1 кг трепанга дальневосточного.

В соответствии с Бассейновыми нормами выхода продуктов переработки беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна, разработанными Федеральным агентством по рыболовству, коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции (далее по тексту – КРС) при производстве варёно-мороженого трепанга в среднем равен 5,025.

Таким образом, масса ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составила: трепанг в варёно-мороженом виде: 47 кг х 5,025 (КРС) = 236,175 кг.

Стоимость водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, явившихся предметом административного правонарушения, составляет (236,175 кг х 1 000 рублей) = 236 175 рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 118 087 рублей 50 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба государству от незаконной добычи (вылова) ВБР, который согласно расчёту, представленному административным органом, составил 6 912 752 рубля, судья принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», основаниями для разрешения судьёй вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явилось, с суммой ущерба не соглашалось, судья приходит к выводу, что разрешить указанный вопрос одновременно с назначением административного наказания не представляется возможным.

Данный вопрос в соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ решение об изъятых вещах и документах, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу частей 1, 2 статьи 54 Закона о рыболовстве незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также рыбная продукция из них, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат реализации или уничтожению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Закона о рыболовстве.

Таким образом, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25 октября 2021 года: 5 068 особей трепанга дальневосточного в варёно-мороженом виде, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Украинцеву АВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 118 087 рублей 50 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5 068 особей трепанга дальневосточного в варёно-мороженом виде, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25 октября 2021 года, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев