Решение по делу № 1-134/2022 от 16.08.2022

10RS 0№-05

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                    <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карху М.М.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес> по ул. Свидетель №15 в <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «ФИО35», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью поездки на автомобиле для личного развлечения, открыв дверь автомобиля с помощью фрагмента проволоки, проник в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи электропроводов замка зажигания и начал движение, управляя данным автомобилем, по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на неохраняемой стоянке рядом с <адрес> в <адрес>.

Он же, ФИО1, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаража № гаражного кооператива «ФИО36» на <адрес> в <адрес> <адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля с целью поездки на нем для личного развлечения, вступили друг с другом на это в предварительный сговор, после чего соучастник, выполняя свою роль в преступлении, дернул рукой ручку водительской двери припаркованного возле указанного гаража автомобиля марки «ФИО37» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, открыв ее, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом ФИО1, севшего в это время на водительское сиденье. Далее ФИО1, выполняя свою роль, попытался завести двигатель найденным в салоне автомобиля ключом от замка зажигания, но не смог этого сделать ввиду отсутствия в автомобиле топлива. Продолжая реализовывать умысел на угон автомобиля, ФИО1 с соучастником, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, взяли из багажника указанного автомобиля канистру, заполнили ее на автозаправочной станции «ФИО38», расположенной на <адрес>, десятью литрами бензина, которые соучастник залил в бензобак указанного автомобиля. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье, а соучастник - на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 завел двигатель автомобиля с помощью ключа от замка зажигания, после чего, управляя автомобилем, совершил вместе с соучастником поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался, ограничившись заявлением о том, что он раскаивается в содеянном.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д.169-172, 177-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, открыв проволокой переднюю пассажирскую дверь и заведя двигатель при помощи проводов замка зажигания, он совершил угон автомобиля марки «ФИО35», припаркованного на неохраняемой стоянке у <адрес> по ул. Свидетель №15 в <адрес>, на котором, с целью развлечения, катался по улицам <адрес>, а затем оставил его на <адрес> в <адрес>. Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он с соучастником, договорившись об угоне автомобиля марки «ФИО37 на территории гаражного кооператива «ФИО36» на <адрес> в <адрес>, проникли в салон данного автомобиля, где попытались завести его с помощью найденного в салоне ключа от замка зажигания, однако в автомобиле не оказалось топлива. После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к данному автомобилю, заправили его бензином, он завел двигатель ключом, после чего вместе с соучастником поехали кататься по улицам <адрес>, пока их не начали преследовать сотрудники ДПС. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки «ФИО35», государственный регистрационный знак № 10, зарегистрированный на прежнего собственника. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан покупателю по имени Свидетель №5, при этом договор купли-продажи с ним планировалось заключить позднее. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 позвонил и сообщил, что указанный автомобиль угнали от <адрес> по ул. Свидетель №15 в <адрес>, о чем было сообщено в полицию. Позднее данный автомобиль был обнаружен возле <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.16-17);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он собрался приобрести у Потерпевший №1 автомобиль марки «ФИО35», государственный регистрационный знак № внес за него предоплату. Затем он поехал на данном автомобиле на ул.Свидетель №15 в <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО18, позвал их покататься, а затем припарковал автомобиль у <адрес> по ул.Свидетель №15 в <адрес>, забрав с собой ключи от замка зажигания. Утром следующего дня он обнаружил, что автомобиль угнали. Об угоне он сообщил Потерпевший №1. Разрешения управлять автомобилем ФИО1 он не давал (т.1 л.д.39-40);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, когда он гулял на улицах <адрес> вместе с ФИО1, к ним подъехал на автомобиле марки «№» Свидетель №5, который сообщил, что купил данный автомобиль у Потерпевший №1. Они прокатились вместе со Свидетель №5 до <адрес> по ул.Свидетель №15 в <адрес>, где Свидетель №5 оставил автомобиль. На следующий день он увидел, что автомобиль пропал, о чем сообщил Свидетель №5. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что он взял данный автомобиль покататься, но автомобиль заглох на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.35-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО35», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета в ГИБДД в связи с продажей (т.1 л.д.32-33);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ угон принадлежащего ему автомобиля марки «ФИО35», государственный регистрационный знак №т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «ФИО35», государственный регистрационный знак №. На зеркале заднего вида в салоне автомобиля обнаружен и изъят след пальца руки (т.1 л.д.52-53);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности зеркала заднего вида автомобиль марки «ФИО35», государственный регистрационный знак № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.66-67);

- протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ФИО35», без государственных регистрационных знаков. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1 установлено, что данный автомобиль был угнан у него ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совершил угон автомобиля марки «ФИО35», который находился у <адрес> по ул.Свидетель №15 в <адрес>. Покатавшись на данной машине, он припарковал ее на <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.161);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал участникам следственного действия неохраняемую автостоянку у <адрес> по ул.Свидетель №15 в <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль марки «ФИО35», а также неохраняемую автостоянку у <адрес> в <адрес>, на которой он оставил угнанный автомобиль (т.1 л.д.180-181);

по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, зарегистрированный на имя прежнего владельца - Свидетель №7, у гаража № гаражного кооператива «ФИО36» на <адрес> в <адрес>, при этом в бензобаке машины бензин отсутствовал, второй комплект ключей от зажигания хранился в бардачке, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС узнал об обнаружении автомобиля на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.74-75);

- копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства «ФИО37» г.р.з. № на имя Свидетель №7 (т.1 л.д.78-79);

- копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому Потерпевший №2 допущен к управлению автомобилем «ФИО37» г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль «ФИО37» г.р.з. № Потерпевший №2 (т.1 л.д.81-82);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Потерпевший №2 у Свидетель №7 автомобиля «ФИО37» (т.1 л.д.83);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, когда находился на дежурстве с ФИО57, увидели на перекрестке по <адрес> автомобиль «Фольксваген Пассат», водитель которого, судя по движениям машины на сигналы светофора, вел себя странно, в связи с чем решили остановить его и проверить документы. Включив проблесковые маячки, подали звуковой сигнал, чтобы автомобиль остановился, однако тот стал набирать скорость, а его водитель длительное время предпринимал попытки скрыться, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О полиции» в направлении машины производились выстрелы, с помощью сотрудников Росгвардии удалось остановить автомобиль в районе <адрес>, а также двух его пассажиров - Свидетель №11 и ФИО20, а также задержать водителя - ФИО1, сообщившего об угоне им машины вместе с соучастником (т.1 л.д.84-85);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ посредством соцсети «Вконтакте» ФИО1 предложил ей покататься на машине, после чего вместе с Свидетель №11 они встретились в оговоренном месте, где сели в автомобиль «ФИО58 которым управлял ФИО1, а на переднем сиденье машины находился парень по имени ФИО4. Спустя <данные изъяты> после начала движения обнаружили, что их преследует наряд ДПС, поэтому в районе гаражей КОС бросили машину, но она и Свидетель №11 были задержаны полицейскими (т.1 л.д.89-90);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> он встретился с Свидетель №9, которая сообщила о предложении ФИО1 покататься на машине, после чего у магазина «ФИО61 сели в автомобиль «ФИО37» под управлением последнего и ездили на нем 30-40 минут, при этом в момент посадки в машину на его переднем пассажирском сиденье находился парень по имени ФИО4. В какой-то момент, увидев наряд ДПС, ФИО1 прибавил скорость, пытаясь скрыться от него, остановил машину у гаражей в районе КОС, после чего разбежались в разные стороны, но Свидетель №11 и ФИО20 были задержаны полицейскими (т.1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является супругой председателя гаражного кооператива «ФИО36», а Потерпевший №2 является членом кооператива и собственником одного из гаражей (под №), расположенных на <адрес> (т.1 л.д.101-102);

- заявлением Потерпевший №2 в полицию об угоне в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у <адрес> в <адрес> был обнаружен автомобиль «Фольксваген Пассат» г.р.з. Н719АМ10 золотистого цвета, в задней части которого выявлены проникающие отверстия, а с поверхности панели изъят след руки (т.1 л.д.112-113);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности магнитолы автомобиля «ФИО37» г.р.з. Н719АМ10, расположенного у <адрес> в <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки соучастника (т.1 л.д.126-128);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности - гаражного ряда кооператива «Старая Застава» на <адрес> в <адрес>, согласно которому Потерпевший №2 указал на место напротив гаража №, сообщил, что здесь располагался его автомобиль «ФИО37», об угоне которого узнал ДД.ММ.ГГГГ. В указанном месте обнаружена и изъята пластиковая трубка, предназначенная для удобства в заправке автомобиля топливом из канистры (т.1 л.д.131-132);),

- протоколом осмотра пластиковой трубки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133);

- протоколом осмотра автостоянки МУП ФИО64», на которой обнаружен автомобиль «ФИО37» с регистрационным знаком №, в багажнике которого обнаружена пластиковая канистра красного цвета объемом 20 литров (т.1 л.д.136);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что совместно с соучастником ДД.ММ.ГГГГ он угнал от гаражей в ГСК «ФИО36» автомобиль «ФИО37» (т.1 л.д.163);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал участникам следственного действия место в гаражном кооперативе «ФИО36» на <адрес> в <адрес>, с которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с соучастником угнали автомобиль марки «ФИО37», и место, на котором после начала их преследования сотрудниками ДПС бросили на возле <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.180-181).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на угон автомобилей с целью покататься на них, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что в преступлении участвовало двое лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому по обоим эпизодам наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый трудоспособен, намерен трудоустроиться, иждивенцы и ценное имущество у подсудимого отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшим на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому по назначению следователя оказывала адвокат ФИО6, которой было выплачено вознаграждение в размере 14410 рублей. Отказ от защитника по назначению подсудимым заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательную меру наказания в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа смягчить ему до 30 тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение - НБ Республики Карелия БИК №; ИНН № КПП №; номер счета получателя платежа 4№; код УИН 18№; КБК №; ОКТМО №; назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 14410 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                 подпись                     И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.