Решение по делу № 22-247/2019 от 16.01.2019

Судья Моисеев М.С. № 22-247/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 февраля 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Сивкова Л.С.

судей Пешакова Д.В., Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Костромина А.В.

осужденного Керимова С.Г.о. и адвоката Керимова Г.М.о.

осужденного Лызлова Д.Ю. и адвоката Чукичева А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лызлова Д.Ю. и его адвоката Чукичева А.А., адвоката Керимова Г.М.о., а также представление государственного обвинителя Пантюхиной В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года, которым

Керимов С.Г.о., родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый 03.05.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы сроком со штрафом в размере 450000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3.05.2017 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3.05.2017 окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 ноября 2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 05.04.2018 по 27.11.2018. С Керимова С.Г.о. взысканы процессуальные издержки в сумме 2805 рублей. Наложенный арест на принадлежащие Керимову С.Г.о. денежные средства в сумме 400000 рублей сохранен до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Лызлов Д.Ю., родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 ноября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05.04.2018 по 27.11.2018. С Лызлова Д.Ю. взысканы процессуальные издержки в сумме 29988 рублей. На основании ст. 104.1 УК РФ конфискованы принадлежащие осужденным сотовый телефон «Iphone», портативные электронные весы.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденных Керимова С.Г.о., Лызлова Д.Ю., адвокатов Чукичева А.А., Керимова Г.М.о., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Костромина А.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Керимов С.Г.о. и Лызлов Д.Ю. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чукичев А.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом личности Лызлова Д.Ю., ранее не судимого, его поведения после задержания, по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. Полагает, что необоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явка с повинной. Считает необоснованным и вывод об отсутствии признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка вследствие неисполнения виновным своих родительских обязанностей, поскольку, несмотря на лишение родительских прав, Лызлов Д.Ю. фактически участвовал в жизни ребенка, в том числе материально. Просит приговор изменить, снизив наказание в виде лишения свободы и освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе Лызлов Д.Ю. приводит доводы, аналогичные жалобе его адвоката Чукичева Д.Ю. и также просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Керимов Г.М.о. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Ссылаясь и анализируя п.13 Постановления Пленума ВС РФ №14 и обзор судебной практики ВС РФ №1 (2017) считает, что действия Керимова С.Г.о. за преступление с наркотическими средствами массой 0,889 грамм следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Находит, что все доказательства по делу указывают на совершение его подзащитным с единым умыслом однородных и тождественных действий, направленных на попытку сбыта наркотических средств, которые контролировались и фиксировались сотрудниками полиции в рамках ОРМ. Считает, что исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, все действия Керимова Г.М.о. охватывались единым умыслом и подлежали квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обращает внимание на то, что длительное не проживание виновного по месту регистрации обусловлено его нахождением в командировке по выполнению производственных заданий. Совершенные административные правонарушения не связаны с нарушением общественного порядка. Наличие у осужденного хронических заболеваний требует постоянного интенсивного лечения. Полагает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено добровольное заявление Керимова С.Г.о. о наличии у него наркотических средств. При этом последнему не было известно о возбуждении уголовного дела, данное заявление было оформлено процессуально уже после выполнения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Находит, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа не в полной мере учтено материальное положение виновного, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в декретном отпуске. Просит приговор изменить, квалифицировав действия Керимова С.Г.о. по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор изменить и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 400000 рублей. В обоснование указывает, что обнаруженные при досмотре автомобиля Керимова С.Г.о. денежные средства в сумме 400000 рублей, согласно показаниям последнего получены в результате преступной деятельности по сбыту наркотических средств. Данный факт подтверждается и исследованными материалами дела, относящихся к движению денежных средств по счетам банковских карт, которые использовались виновным при их получении от сбыта наркотических средств.

Государственным обвинителем Пантюхиной В.В. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых она просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Керимова С.Г.о. и Лызлова Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а их действиям правильную юридическую квалификацию.

Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются.

    Осужденные Керимов С.Г.о. и Лызлов Д.Ю. вину по инкриминируемым им преступлениям признали в полном объеме.

Согласно их показаниям, в феврале 2018 года они решили устроиться закладчиками наркотических средств в интернет – магазин, после внесения депозита в размере 7000 рублей, оператор дал указание создать Qiwi кошелек, а также разъяснил меры безопасности. Переписка с оператором осуществлялась через сотовый телефон Iphone. Структура интернет – магазина представляла из себя следующие звенья: закладчик – лицо, осуществляющее закладывание наркотиков в тайники; склад – лицо, осуществлявшее хранение крупной партии наркотиков, распределяемой для закладчиков через мини – склад; мини – склад – лицо, осуществляющее закладывание фасованных партий наркотиков для закладчиков; оператор – лицо, координирующее работу вышеуказанных звеньев. Далее поступил адрес «закладки», указание разложить ее в тайники. Они забрали «закладку», состоявшую из 4 пакетиков с наркотиком, разложили их. Далее они работали по указанной схеме, после получения сообщений с описанием тайников с крупной партией наркотика, приезжали к месту закладки, Лызлов забирал наркотик из тайника, а Керимов ожидал в автомобиле. Закладки в основном делал Лызлов Д.Ю., осуществляя фотографирование мест закладки, диктовал Керимову описание и тот отправлял описание места закладки оператору. Оплата приходила на интернет – кошельки, с которых суммы переводились на банковские карты и карты знакомых, после они снимались, либо ими оплачивались покупки. Керимов заработал около 400 тысяч рублей, Лызлов Д.Ю. – 100 тысяч. 03.04.2018 они осуществили закладку по ул. <Адрес обезличен>. 05.04.2018 получили от оператора сообщение с адресом тайника с наркотическими средствами, которые было необходимо расфасовать и разложить в тайники, после чего они забрали наркотики и осуществили их расфасовывание при помощи весов и сделали закладки. Изъятые у Керимова в машине 400 тысяч рублей, по его словам, были получены от незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний оперуполномоченного Ч.Д.Н. следует, что виновные являлись «закладчиками» наркотических средств в интернет–магазине. В ходе наблюдения за ними было установлено, что 03.04.2018 те заложили тайник-закладку с наркотическим средством, после чего осуществлялось наблюдение за тайником. 05.04.2018 осужденные также осуществили закладывание свертков с наркотическим средством, после чего были задержаны. В ходе их личного досмотра и досмотра автомобиля Керимова были обнаружены и изъяты наркотические средства, приготовленные для последующего незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара, а также 400000 рублей, полученные Керимовым С.Г.о. от незаконного сбыта наркотических средств.

Оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей обвинения не установлено.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

О виновности Керимова С.Г.о. и Лызлова Д.Ю. в совершении инкриминируемых им деяниях свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы, которые подробно приведены в приговоре: результаты ОРД; протокол осмотра мест закладки наркотических средств; заключения экспертов № 973, 974, 989, 990, 1002, 1006, 1114, 1116, 1303, 1304, 1305, 1307, 1308, 1310; протокол осмотров изъятых телефонов, автомобиля, денежных средств, банковских карт; протокол осмотра носителя с результатами ОРД «прослушивание телефонных переговоров»; выписки о движении денежных средств; сведения о транзакциях по Qiwi кошелькам; заключение специалиста; протокол обыска; протоколы осмотра предметов.

Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Оперативные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями закона, в условиях исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий, а действия оперативных сотрудников по их проведению произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах, не содержится.

Суд правильно оценив совокупность доказательств, с учетом характера действий осужденных, количества наркотического средства, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о виновности.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемление прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Доводы о неправильной квалификации незаконного сбыта наркотических средств как оконченного преступления являются необоснованными. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны незаконного сбыта наступления последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, с учетом совместных и согласованных действий осужденных, суд пришел к обоснованному выводу об их виновности в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий виновных подробно мотивированы в приговоре. Оснований для оправдания осужденных либо для иной квалификации их действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Керимову С.Г.о. и Лызлова Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, с учетом данных о их личностях, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, и всех обстоятельств дела, в том числе указанных в жалобах стороны защиты.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, смягчающим наказание Керимова С.Г.о. по обоим эпизодам преступлений, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (в том числе с учетом добровольного сообщения).

Необходимость назначения осужденным наказания, связанного с изоляцией от общества, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также возможность применения положений ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований для смягчения наказаний, как за каждое, так и по совокупности преступлений, в том числе и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по своему виду и размеру наказания, назначенные виновным, чрезмерно суровыми, а, следовательно, несправедливыми, не являются.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по доводам, указанным в представлении.

Деньги подлежат конфискации на основании п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела при досмотре автомобиля Керимова С.Г.о. обнаружены денежные средства в сумме 400000 рублей, которые согласно его показаниям были получены им в результате его преступной деятельности по сбыту наркотических средств.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для конфискации данных денежных средств, принадлежащих Керимову С.Г.о. является необоснованным, в связи с чем, из приговора подлежит исключению решение о сохранении ареста на данные денежные средства до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 400000 рублей в соответствии со ст.104.1 УК РФ апелляционная инстанция обращает в собственность Российской Федерации.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года в отношении Керимова С.Г.о. и Лызлова Д.Ю. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Отменить приговор в части решения о сохранении ареста на принадлежащие Керимову С.Г.о. денежные средства в сумме 400000 рублей до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации принадлежащие Керимову С.Г.о. денежные средства в сумме 400000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: