Решение по делу № 2-907/2021 от 28.04.2021

дело № 2-907/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000937-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                06 октября 2021 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарями Карбушевой И.Н., Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») к Рудый Кириллу Вячеславовичу (далее – Рудый К.В.) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде,

установил:

ПАО «ТГК-14» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.11.2012 между ПАО «ТГК-14» и Рудый К.В. заключен договор № ... на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в отношении объекта недвижимости – помещения № .... Принятые на себя по указанному договору обязательства ПАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, вместе с тем, Рудый К.В. свою часть обязательств не исполняет, в частности, плата за потреблённую тепловую энергию в горячей воде им не вносится, что привело к образованию задолженности за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 69 018 рублей 25 копеек. Учитывая изложенное, просило взыскать с Рудый К.В. указанную задолженность наряду с судебными расходами в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 271 рубль.

     В ходе судебного разбирательства представитель истца Васильева Наталья Григорьевна заявленные исковые требования уточнила в сторону уменьшения размера иска, ссылаясь на то, что в цену иска ошибочно включены периоды, задолженность за которые уже взыскана с Рудый К.В. в пользу ПАО «ТГК-14» вступившими в законную силу судебными постановлениями, просила взыскать с Рудый К.В. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с декабря 2019 года по февраль по февраль 2020 года в размере 26 346 рублей 91 копейка, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 271 рубль.

     В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о надлежащей подсудности рассматриваемого спора, ввиду следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Одновременно согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

     Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     В свою очередь, в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

     Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Принимая во внимание то обстоятельство, что результатом уточнения исковых требований в сторону уменьшения размера иска до цены иска, относящейся к подсудности мирового судьи, явилась ненадлежащая подготовка искового заявления, при которой в цену иска ошибочно включены периоды, задолженность за которые взыскана ранее вынесенными судебными постановлениями, такое исковое заявление первоначально принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права участников спора на рассмотрение их дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

     При этом присутствовавшие в судебном заседании представитель истца Кондрыкина (Конюкова) Мария Владимировна, ответчик Рудый К.В. и его представители Сорокин Данил Дмитриевич и Кунавин Александр Михайлович полагали необходимым с учётом установленных обстоятельств передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, что соответствует правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика.

     Учитывая изложенное, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности.

     Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Рудый Кириллу Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края.

     Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова