Решение по делу № 1-391/2020 от 13.07.2020

            К делу №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                                     ФИО4,

при секретаре судебного заседания                                              ФИО5,с участиемгосударственного обвинителя, ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой                                                                                   ФИО1,её защитника, адвоката                                                                 ФИО7,

потерпевшей                                                                                Потерпевший №1,

представителя потерпевшей, адвоката                                           ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, трудоустроенной в ГБУЗ РА «МГДП» <адрес>, помощником врача, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении Потерпевший №1

Преступление, подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, находясь в городе Майкопе. Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД - С-МАХ» с государственным регистрационным знаком X 815 ХК 01 регион, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, при выезде на регулируемый перекресток улиц Хакурате и Прямой, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при его отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено» п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечила контроль за проезжей частью и управлением транспортным средством, отвлеклась от дороги и грубо проигнорировав запрещающий красный сигнал светофора, продолжила движение в выбранном ей направлении, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении Правил дорожного движения РФ должна была и могла предвидеть эти последствия, выехала на перекресток улиц Хакурате и Прямой, где допустила столкновение с автомобилем «CHERY МП HATCHBACK» с государственным регистрационным знаком К 912 РТ 123 регион, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась на разрешающий, зеленый сигнал светофора по проезжей части дороги <адрес> в северном направлении.

Действия водителя автомобиля «ФОРД - С-МАХ» с государственным регистрационным знаком X 815 ХК 01 регион - ФИО1, нарушившей п.п. 1.3, 6.2, 6,13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого, пассажир автомобиля «CHERY МП HATCHBACK» с государственным регистрационным знаком К 912 РТ 123 регион - ФИО3 получил телесные повреждения в виде: ушиба левой половины грудной клетки, ушиба левого коленного сустава, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня), а водитель автомобиля «CHERY МП HATCHBACK» с государственным регистрационным знаком К 912 РТ 123 регион - Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытых переломов ребер слева 3,4 (двойные) 5,7 ребер, осложнившихся малым пневмотораксом слева; оскольчатого перелома левой лопатки со смещением, ушибов мягких тканей головы, внутрикожного кровоизлияния околоушной области слева, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО7 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей деяния ФИО1 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимой, адвокат ФИО7 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает ее ходатайство.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего, адвокат ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не заявили, указали что потерпевшей возмещен частично ущерб по ремонту автомобиля, а иск по остальному ущербу и моральному вреду будут предъявлять на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления по неосторожности, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

              С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела и разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает доводы защиты о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, несостоятельными.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимой ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1, возможно без её временной изоляции от общества.

Санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо ареста, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

        С учетом данных о личности ФИО1, как лица не судимого, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ. При этом, избранный вид наказания ФИО1, за совершенное ею преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 6 ст. 53 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется.

    Назначение подсудимой более строгого вида наказания, с учетом данных о её личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

    Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым, лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФОРД - С-МАХ» с государственным регистрационным знаком    X 815 ХК 01 регион, возвращенный ФИО1 и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу ФИО1;

- автомобиль «CHERY Ml 1 HATCHBACK» с государственным регистрационным знаком К 912 РТ 123 регион, возвращенный Потерпевший №1и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- видеорегистратор «TELEFUNKEN» с флеш-картой «OltraMax», сданный в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1; копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО3; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО3, - возвращены в ГБУЗ РА «АРКБ» и хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности в отделе ГБУЗ РА «АРКБ».

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1, при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

    -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

    -не выезжать за пределы территории муниципального образования «МО <адрес>», не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «ФОРД - С-МАХ» с государственным регистрационным знаком    № регион, возвращенный ФИО1и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1;

    - автомобиль «.CHERY Ml 1 HATCHBACK» с государственным регистрационным знаком К 912 РТ 123 регион, возвращенный Потерпевший №1 и хранящийся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

    - видеорегистратор «TELEFUNKEN» с флеш-картой «OltraMax», сданный в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

    - DVD-R диск с видеозаписью события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

    - медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1; копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО3; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО3, - возвращенные в ГБУЗ РА «АРКБ» и хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в отделе ГБУЗ РА «АРКБ».

    Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                    подпись                    ФИО10

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-90

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея