Решение по делу № 2-2718/2013 от 04.03.2013

К делу № 2-2718/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-2718/2013 по исковому заявлению Мироновой Т. А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.А. обратилась в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на жилое помещение –квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: /дата/ между ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» и
Мироновой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» обязалось продать, а Миронова Т.А. купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартире присвоен номер №. Миронова Т.А. полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Квартира передана от ответчика к истцу по акту приема-передачи от /дата/. ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» передало Мироновой Т.А. спорную квартиру, а истец хотя и вступил во владение указанной квартирой и фактически осуществляет полномочия собственника, не может ей распоряжаться, так как ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по передаче истцу прав на квартиру.

Истец Миронова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и признать за Мироновой Т.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако вручить судебное извещение и телеграмму не представилось возможным, поскольку по месту регистрации общества – ООО «ФлайтИнвест» нет. Надлежащим образом извещен временный управляющий ООО «ФлайтИнвест» Абдуллаева М.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Мироновой Т.А. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на основании которого происходит окончательное распределение площадей между инвестором и соинвесторами, следовательно ООО «ФлайтИнвест» не имеет право передать квартиру Мироновой Т.А. Кроме того, ЗАО «ПИК-Регион» ссылался на отсутствие заключенного между Сторонами основного договора, а также на то, что дело подведомственно арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика – ООО «ФлайтИнвест».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Кама-Проект» и ООО «СБМ-Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве ЗАО «Кама-Проект» просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований Мироновой Т.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стройсимвол», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и временный управляющий ООО «ФлайтИнвест» Абдуллаева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или рассмотрения дела в их отсутствие, суд не просили.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика – ООО «ФлайтИнвест» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Кама-Проект», ООО «СБМ-Инвест», ООО «Стройсимвол», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, временного управляющего ООО «ФлайтИнвест» Абдуллаевой М.В., что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что спорная квартира № фактической площадью № кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения квартиры, составленным Химкинским филиалом ГУП Московской области «Московское областное БТИ» по состоянию на /дата/

/дата/ между ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» (продавец) и Мироновой Т.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры № от /дата/ продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры №) от /дата/ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры № от /дата/ стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по предварительному договору не позднее /дата/

Истец Миронова Т.А. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от /дата/, уплатив ЗАО «Кама-Проект», действующему от ООО «ФлайтИнвест» денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от /дата/

Из текста разрешения на ввод в эксплуатацию № от /дата/, выданного ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» первым заместителем главы администрации городского округа Химки Московской области Валовым А.В. следует, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного 23-х этажного 2-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Вновь построенному и введенному в эксплуатацию 23-х этажному 2-х секционному жилому дому с нежилым первым этажом, расположенному по строительному адресу: <адрес>.

/дата/ между ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» и Мироновой Т.А. было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры № от /дата/., в соответствии с условиями которого, уточнен адрес приобретаемой Мироновой Т.А. квартиры с учетом присвоения строительному объекту почтового адреса, а именно: <адрес>, а также была уточнена общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом не отапливаемых помещений- <данные изъяты> кв.м. и установлена обязанность продавца возвратить покупателю денежную сумму в размере <данные изъяты>., так как стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

В пункте 4 дополнительного соглашения от /дата/ к предварительному договору купли-продажи квартиры № ЮБ-К8А/2/6/4(1) от /дата/ указано, что покупатель в полном объеме осуществил оплату приобретаемой квартиры, таким образом, стороны подтвердили, что обязанность по оплате стоимости квартиры покупателем Мироновой Т.А. выполнена.

Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» и Мироновой Т.А. /дата/ <данные изъяты> квартира № в доме № <адрес> области фактической площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана Мироновой Т.А. на срок до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру для проведения ремонтно-отделочных работ или проживания.

Из текста, представленного в суд уведомления главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что данные о зарегистрированных правах на квартиру
№ в <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В результате изучения предварительного договора купли-продажи квартиры № от /дата/ и других, имеющихся в деле документов, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» и Мироновой Т.А., заключен не предварительный договор купли -продажи, на что указывало в письменной позиции по делу ЗАО «ПИК-Регион», а основной договор, поскольку покупатель Миронова Т.А. полностью оплатила стоимость квартиры, продавец ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» оплату принял. Договор заключен в надлежащей форме и в нем содержатся все необходимые условия, позволяющие определить его предмет и цену недвижимости.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи квартиры № от /дата/ вместе с дополнительными соглашениями в части передачи квартиры покупателю исполнены, поскольку покупатель пользуется квартирой и получил её по акту приема-передачи квартиры от продавца /дата/ Покупателем, как собственником квартиры, заключен с ООО «ПИК-Комфорт» договор на предоставление услуг и покупателем был подписан акт приемки жилого помещения и оборудования, в соответствии с которым ему были переданы ключи от квартиры. Покупатель оплачивает коммунальные платежи за квартиру, задолженности нет.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что стороны – ООО «ФлайтИнвет» в лице ЗАО «Кама-Проект» и Миронова Т.А. достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях, характерных для договора купли-продажи недвижимости с элементами договора подряда и инвестиционного договора.

До настоящего времени, не смотря на то, что жилой дом, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию еще /дата/, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, истец Миронова Т.А. не может оформить право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры №) от /дата/ договор купли-продажи (фактическое оформление квартиры в собственность) должен быть подписан сторонами в срок не позднее 45 банковских дней с момента получения Продавцом свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру.

Из текста п. 3.1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры № от /дата/ следует, что продавец обязался подготовить пакет документов, необходимый для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателя, однако до настоящего времени такой пакет документов не подготовлен и не передан покупателю, то есть ответчик не исполняет своих обязательств в соответствии с договором.

Суд полагает, что ответчиком нарушен разумный срок оформления квартиры в собственность истца, поскольку ответчик не предпринял с января 2011 года никаких мер к оформлению квартиры в свою собственность с целью ее дальнейшей передачи истцу или непосредственно в собственность истца и не подготовил необходимый комплект документов для оформления квартиры в собственность. Кроме этого, с учетом того, что оплата стоимости квартиры произведена, квартира фактически передана истцу, а заключенный между ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» и Мироновой Т.А. договор поименован как предварительный, оформление квартиры в собственность без решения суда не представляется возможным, поскольку дать квалификацию сделки как притворной может только суд.

Суд учитывает позицию ответчика ООО «ФлайтИнвест», который каких-либо доказательств оспаривающих квалификацию заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры с Мироновой Т.А. в качестве основного и нарушениям им прав истца не предоставил, а также позицию третьего лица - ЗАО «Кама-Проект», выступающего от имени ООО «ФлайтИнвест», которое против удовлетворения исковых требований Мироновой Т.А. не возражало, следовательно, факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры № ЮБ-К8А/2/6/4/(1) от /дата/ не оспаривается заключившими его сторонами.

Более того, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что между ЗАО «Кама-Проект» и ООО «ФлайтИнвест» /дата/ заключен агентский договор № согласно которому агент – ЗАО «Кама-Проект» по поручению ООО «ФлайтИнвест» за вознаграждение совершал юридические и иные действия, направленные на реализацию квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО «ФлайтИнвест». Права на квартиру, которые были переданы в последствии от ответчика к истцу, возникли у ООО «ФлайтИнвест» на основании договора № от /дата/, заключенного между ООО «ФлайтИнвест» и ООО «СБМ-Инвест». В свою очередь ООО «СБМ-Инвест» получило права на квартиру от ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора № от /дата/. ЗАО «ПИК-Регион» (ранее ЗАО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ») получило право на указанную квартиру по Инвестиционному договору №., заключенному между ООО «Стройсимвол» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» 22.12. 2005 г.

Судом установлено, что соинвестор ООО «СБМ-Инвест» полностью исполнил свою обязанность перед ЗАО «ПИК-Регион» по внесению инвестиционного взноса по договору № ПИК-Р/СБМ-Инвест/Юб-8А от /дата/.

При таких обстоятельствах, истец Миронова Т.А., как потребитель полностью исполнила свою обязанность по оплате стоимости квартиры и взаимоотношения иных участников инвестиционного процесса, в том числе не подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, не могут в рассматриваемом случае повлиять на право собственности истца.

Суд также отклоняет довод третьего лица – ЗАО «ПИК-Регион» о подведомственности настоящего дела арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика – ООО «ФлайтИнвест» по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело № по заявлению ЗАО «Механизация МСМ-1» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФлайтИнвест». Определением от /дата/ в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 «О Несостоятельности (Банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

При этом правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае не применяются, т.к. /дата/ Девятым арбитражным апелляционным судом оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника – ООО «ФлайтИнвест».

Таким образом, споры о признании права собственности на недвижимость, в рамках которого не заявлено денежных требований, подпадают под список исключений, не подсудных арбитражному суду в рамках дела о банкротстве и подлежат рассмотрению по общим правилам.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество подаются в суд по месту нахождения этого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статья 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность судебной защиты нарушенных права, а также то, что гражданские права защищаются, в том числе путём признания права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Мироновой Т.А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду того, что истцу удовлетворены исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироновой Т. А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мироновой Т. А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика - ООО "ФлайтИнвест" в пользу истца – Мироновой Т.А. расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1
ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров