Решение по делу № 33-1818/2022 от 24.08.2022

Судья Образцова С.А. №13-292/2022

Дело № 33-1818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 г. в г. Саранске материал по гражданскому делу по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя истца Несветайло О.С. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г.,

установил:

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «КС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2022 г. в удовлетворении заявления АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в решении суда отказано.

Представитель истца Несветайло О.С. подала на определение суда частную жалобу на указанное определение судьи и ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, указав, что определение судьи было получено истцом 17 мая 2022 г.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу частной     жалобы на определение судьи от 6 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Несветайло О.С. подала на определение суда частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять со дня, следующего с даты получения определения судьи от 6 мая 2022 г., то есть с 18 мая 2022 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть первая).По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть вторая).

В соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20).

Принимая во внимание, что в данном случае вопрос об исправлении описки в решении суда рассмотрен без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, с целью соблюдения реализации возможности выражать несогласие с таким судебным актом и добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых, обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, является установление даты получения таким лицом, оспариваемого определения либо даты когда это лицо узнало о наличии такого определения, а не сам факт направления такого определения.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 6 мая 2022 г. получена истцом 17 мая 2022 г., следовательно, срок на подачу частной жалобы на данное определение начался с 18 мая 2022 г. и истек 7 июня 2022 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции частная жалоба представителя истца Несветайло О.С. поступила в суд 7 июня 2022 г.

Однако разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, судом первой инстанции данные обстоятельства в качестве уважительных не учтены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Несветайло О.С. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2022 г. по делу по иску конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Требину Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         И.С. Леснова