Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4343/2024 от 15.07.2024

    № 16-4343 /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                           12 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Алексеева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 04 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Дмитрия Александровича,

                                                      установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 04 августа 2021 года Алексеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

           Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев Д.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами и просит направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своих доводов он указывает на допущенные существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело, в том числе на отсутствие извещений о датах судебных заседаний.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ьгода в 01 час 10 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД, - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектором ГИБДД у ФИО1, управлявшего автомобилем «КИА Оптима», государственный регистрационный знак №, выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2021 № 23 МО 021765, основанием для направления Алексеева Д.А. на указанное освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проведено, поскольку Алексеев Д.А., согласно указанному протоколу, отказался от его проведения (л.д. 3). Отказы отражены в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2021 № 23 МО 021 и зафиксированы на приобщенной к делу видеозаписи (л.д. 7).

Факт совершения Алексеевым Д.А правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточкой операций с водительским удостоверением, содержанием приобщенной к делу видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Право Алексеев Д.А на защиту при производстве по делу не нарушено. Полагаю, что извещение о датах судебных заседаний было надлежащим.

Так, Алексеев Д.А. уведомлялся судьями по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве о передаче дела мировому судье по месту жительства. Алексеев Д.А. знал о ведущемся в отношении него производстве по делу, но мер к получению почтовых отправлений не предпринял. Почтовое отделение же совершало попытки вручения корреспонденции, после чего повестки возвращалось судьям. При таких обстоятельствах данный довод жалобы подлежит отклонению.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены. Дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Алексеевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 04 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

       постановление мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 04 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                        Д.В. Монмарь