Решение по делу № 2-1374/2023 от 22.02.2023

КОПИЯ

91RS0009-01-2022-004058-13

дело № 2-1374/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.А.,

при участии представителя истца М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску О.О.В. к Дубовски Златко о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О.О.В. обратилась в суд с иском к Дубовски Златко о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что в июле 2021 года между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор оказания услуг, а именно на покупку трех катамаранов на сумму 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по указанному договору между О.О.В. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор на сумму 229 545,45 руб. Для перевода денежных средств Дубовски Златко между О.О.В. и ее сыном О.Е.В. заключен договор поручения, по условиям которого О.О.В. поручила О.Е.В. перевести на карту Дубовски Златко по номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 руб. Для перечисления указанных денежных средств без комиссии ДД.ММ.ГГГГ О.О.В. сняла со своей карты денежную сумму в размере 50 000 руб. и пополнила карту О.Е.В. для дальнейшего перевода денежных средств ответчику. ДД.ММ.ГГГГ О.О.В. сняла со своей карты денежные средства в размере 50 000 руб. и пополнила карту О.Е.В., который в этот же день перевел указанные денежные средства на карту ответчика. Остальную часть оплаты в размере 100 000 руб. истец перевела со своей карты ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств Д.З. уклоняется от исполнения условий договора по приобретению катамаранов либо возврате денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Д.З. денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 130,13 руб., убытки в размере 31 336,23 руб., а также возместить уплаченную госпошлину в размере 5 715 руб.

Истец О.О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца М.А.А. исковые требований поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и из материалов дела следует, что июле 2021 года между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор оказания услуг на покупку трех катамаранов на общую сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенных обязательств О.О.В. в ПАО Сбербанк России был оформлен кредитный договор на сумму 229 545,45 руб. Для перевода денежных средств Дубовски Златко между О.О.В. и ее сыном О.Е.В. заключен договор поручения, по условиям которого О.О.В. поручила О.Е.В. перевести на карту Дубовски Златко по номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 руб. Для перечисления денежных средств без комиссии ДД.ММ.ГГГГ О.О.В. сняла со своей карты денежную сумму в размере 50 000 руб. и пополнила карту О.Е.В. для дальнейшего перевода денежных средств ответчику. ДД.ММ.ГГГГ О.О.В. сняла со своей карты денежные средства в размере 50 000 руб. и пополнила карту О.Е.В., который в этот же день перевел указанные денежные средства на карту ответчика. Остальную часть оплаты в размере 100 000 руб. истец О.О.В. перевела ответчику со своей карты ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доказательств предоставления истцом О.О.В. денежных средств ответчику Д.З. в дар или в целях благотворительности суду не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, определяющих условия отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения переданных ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 20 130,13 руб. Суд проверил представленный истцом расчет размера процентов за пользование денежными средствами и находит его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 130,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 31 336,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств наличия оснований для отказа в иске или уменьшении суммы исковых требований.

Однако каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.О.В. к Дубовски Златко о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Дубовски Златко (<данные изъяты>) в пользу О.О.В. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 130 (Двадцать тысяч сто тридцать) руб. 13 коп., убытки в размере 31 336 (Тридцать одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 715 (Пять тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись