Решение по делу № 2-4717/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-4717/2024

УИД 59RS0007-01-2024-004007-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          09.12.2024

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Облик Регион» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Мотовилихинский 14» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 134424,53 руб., неустойки за период с 21.04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8844782,04 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от цены товара, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 50000 руб., почтовых расходов в сумме 495 рублей, расходов на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, затрат на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по <адрес> является застройщиком многоквартирного <адрес> в <адрес>. В ходе эксплуатации (в период гарантийного ремонта) в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 285063,50 руб. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то безусловно имеет нарушение прав потребителя. Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку ответчиком нарушены права истцов, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер которой истец оценивает в 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных пояснениях на исковое заявление ответчик указывает, что все недостатки являются явными, часть недостатков не подтверждено судебными экспертами, часть недостатков являются эксплуатационными, недостатки по которым отсутствует нормативное обоснование не могут быть отнесены к недостаткам как таковые. ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру без замечаний, десять месяцев проживал в указанной квартире, не предъявлял ответчику никаких претензий по качеству принятой квартиры. Ответчик узнал о том, что истца не устраивает качество квартиры только после получения досудебной претензии. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи, квартира передается в состоянии «как есть». С учетом наличием в квартире недостатков, совершенно не влияющих на качество жизни, моральный вред истцу не причинён.

Представитель третьего лица ООО «Облик Регион» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица АО «СПК», ООО СК «Город» представителей в судебное заседание не направили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Мотовилихинский 14» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-12).

Пунктом 1.4 договора цена квартиры установлена в размере 4997052 руб.

Согласно пункту 4.1.2 обязанность продавца в соответствии со статьей 556 ГК РФ передать квартиру покупателю считается исполненной согласно п. 4.1. без составления отдельного документа о передаче квартиры.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение Центр оценки и экспертизы.

Согласно экспертному заключению «Центр оценки и экспертизы» ИП ФИО5 № в <адрес>, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме по <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <адрес>, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме по <адрес> составляет 285063,5 руб. (л.д. 13-58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 285 063,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Определением Свердловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, в том числе явные?

2.    В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения (с учётом и без учета стандартов застройщика)?

Согласно заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных работ, которые не соответствуют, требованиям технических регламентов и проектной документации, а именно: в комнате № - отслоение обоев по стыкам и от основания, отсутствует участок обоев за радиатором, инфильтрация холодного воздуха у оконного блока, высота потолка 2,45 м, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, отслоение отделки труб отопления, не настроена фурнитура оконного блока, следы краски на поверхности оконного блока; в комнате № - отслоение обоев по стыкам и от основания, высота потолка 2,45 м, на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, отслоение отделки труб отопления, следы краски на поверхности оконного блока; в комнате № - отслоение обоев по стыкам, высота потолка 2,45 м, на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, не настроена фурнитура оконного блока, следы краски на поверхности оконного блока; на кухне - отслоение обоев по стыкам, замятие обоев, отслоение обоев и штукатурного слоя под обоями, высота потолка 2,46 м, на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, не настроена фурнитура оконного блока, замятие уплотнительной резинки оконной створки, следы краски на поверхности оконного блока, примыкание откосов к стене заполнено не в полном объеме, наличник не перекрывает монтажный шов; в туалете - крупинки, подтеки краски на поверхности стен, местные исправления окраски стены; в ванной - крупинки, подтеки краски на поверхности стен и потолка; в коридоре - отслоение обоев по стыкам, на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера (без учета стандартов застройщика) составляет 134 424,53 рубля (л.д. 137-206).

В письменных пояснениях эксперты АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП указывают на то, что визуальный осмотр объекта экспертизы проводился ДД.ММ.ГГГГ, определить период возникновения недостатков в виде отслоения обоев по стыкам и основаниям, замятие обоев, отслоение отделки труб и вздутия на линолеуме, эксперты считают невозможным. При демонтаже натяжного потолка замена обоев необходима и учтена локально- сметным расчетом в Заключении эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При натурном осмотре объекта экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> экспертами обнаружены недостатки, указанные в таблице № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: п.38 «Отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя под обоями» - определить причину возникновения данною дефекта невозможно (производственный или эксплуатационный), п.44 «Замятие уплотнительной резинки оконной створки» - определить причину возникновения данного дефекта невозможно (производственный или эксплуатационный). Стоимость ремонта восстановительных работ по устранению вышеуказанных недостатков составляет 23 238,12 рублей.

Согласно локально-сметному расчету, выполненному экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» стоимость устранения недостатков квартиры, установленных заключением эксперта №СН-67 от ДД.ММ.ГГГГ в виде несоответствия высоты потолка установленным требованиям составляет 119586,10 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Экспертами даны в письменной форме ответы на возникшие в ходе судебного заседания вопросы, связанные с проведением экспертизы.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При таком положении дел отсутствие у истца на момент заключения договора купли-продажи квартиры претензий к ее качеству и характеристикам, несмотря на содержание п.1.5 договора, не исключает предусмотренного ст. 475 ГК РФ права истца потребовать возмещения своих расходов на устранение производственных недостатков.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

В пункте 1.5 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящим продавец разъясняет покупателю, что работы в квартире выполнены с применением Стандарта организации СТО №. В рамках стандарта организации продавцом предусмотрены дополнительные отклонения к результату работ, которые превышают допустимые значения по СП, ГОСТам, иным документам добровольного применения. При этом данные дополнительные допустимые отклонения не влекут ухудшение эксплуатационных характеристик квартиры, квартира в полном объеме может быть использована по назначению. Допустимые отклонения, установленные Стандартом организации, приведены в приложении 1 к настоящему договору. При этом покупателю разъяснено, что в квартире могут иметь место явные недостатки: механические повреждения, загрязнения и т.п. замечания. Квартира передается в состоянии «как есть», фактическое состояние квартиры определено условиями договора. Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения договора. Цена квартиры, указанная в п.1.4 настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учётом фактического состояния квартиры.

Из таблицы 1 «Перечень строительных недостатков» заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные недостатки, такие как отслоение обоев от стыка и основания, замятие обоев, отсутствие обоев за радиатором, отслоение отделки труб, вздутие поверхности линолеума, следы краски на поверхности оконного блока, некачественная окраска труб, крупинки и подтеки краски соответствуют Требованиям к работе, выполняемым застройщиком на объектах долевого строительства и соответствуют приложению № «Допустимые отклонения по Стандарту организации - СТО 40910396-001-2021) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен и согласен при приобретении квартиры.

Вместе с тем, из таблицы 1 «Перечень строительных недостатков» заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что выявленный дефект в виде высоты потолка менее 2,5 м не регламентирован Требованиями к работе, выполняемым застройщиком на объектах долевого строительства и приложению № «Допустимые отклонения по Стандарту организации - СТО 40910396-001-2021) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что наличие данного недостатка не было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи, истец не был поставлен в известность о его наличии, при осмотре квартиры истец не мог его обнаружить. Таким образом, суд приходит к выводу, что у покупателя не имелось возможности выявления недостатка квартиры в виде высоты потолка менее 2,5 м до заключения договора купли-продажи.

Выявленный экспертами недостаток в квартире в виде несоответствия высоты потолка относится к тем недостаткам, которые не могли быть обнаружены и выявлены при обычном способе приемки, без наличия специальных познаний либо инструментов, требующих специального образования или познаний, т.е. является скрытым. Соответственно, при приобретении квартиры истец, являющийся потребителем, не имел возможности выявить данный недостаток.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 выше указанного Закона).

Таким образом, доводы истца о наличии в переданной ему по договору купле-продаже квартире строительных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что цена квартиры была определена с учетом ее состояния «как есть», основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является. Доказательств, что продажная цена квартиры была определена сторонами с учетом недостатка в виде высоты потолка менее 2,5 м не, о который покупатель был поставлен в известность, ответчиком суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что наличие недостатка в продаваемой застройщиком по договору купли-продажи квартире нашло свое подтверждение материалами дела, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания стоимости расходов по устранению недостатка квартиры в виде несоответствия высоты потолка рассчитанной экспертами в размере 119 586,10 рублей.

Вместе с тем, поскольку иные недостатки в квартире, установленные экспертным исследованием, являлись явными, оснований для возмещения стоимости их устранения за счет ответчика, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1% от цены товара, умноженного на количество дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Cуд полагает возможным произвести начисление неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета: 4997052 рублей х 1% х 233 дней, размер неустойки составит 11643131,16 руб.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустоек и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, сумма неустойки многократно превышает стоимость устранения недостатка, о возмещении которого просит истец, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до суммы 60 000 руб.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1% от цены товара (4997052 руб.), умноженного на количество дней просрочки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 92293,05 руб. (119586,10 рублей + 60000 рублей + 5000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера присуждаемого штрафа в пользу истца до 40000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере 50000 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Данные расходы в силу положений ст. 132 ГК РФ являлись необходимыми для истца при подаче иска в суд в качестве доказательств, на основании которых заявлены требования.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены судом частично на 88,96% (119586,10 рублей из заявленных 134424,53 рублей), применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: 50000 рублей х 88,96%, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 44480 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, затрат на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по искам о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на подготовку письменной претензии.

Истцом была произведена оплата услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (3), исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в сумме 25 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, 2 требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда) удовлетворены в полном объёме, требование о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры удовлетворено на 88,96%, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет:

8333,33 рублей (стоимость 1 требования (25000 рублей / 3 требования)) х 88,96% = 7413,33 рублей.

7413,33 рублей + 8333,33 рублей + 8333,33 рублей = 24079,99 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24079,99 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 165 рублей, направление искового заявления в адрес суда в сумме 165 рублей, а также направлении претензии в адрес ответчика в сумме 165 рублей.

В подтверждение несения данных расходов представлены: кассовые чеки от <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 476,78 рублей, исходя из расчета: 165 рублей + 165 рублей + 165 рублей х 88,96%.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку цена заявленного иска составляет 11 777 555,69 рублей (134424,53 рублей + 11643131,16 рублей) оплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 60000 рублей, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: 60000 рублей х 99,87%, за имущественное требование оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 59992 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60222 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мотовилихинский -14» ИНН 59043882426 в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 119586,10 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 44480 руб., почтовые расходы в сумме 476,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24079,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мотовилихинский -14» ИНН 59043882426 в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1% от цены товара (4997052 руб.), умноженного на количество дней просрочки.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мотовилихинский -14» ИНН 59043882426, ОГРН 1195958005726 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60222 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                              Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.12.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-4717/2024 УИД 59RS0007-01-2024-004007-37