Решение по делу № 2-3867/2023 от 05.06.2023

    Дело № 2-3867/2023

50RS0042-01-2023-003861-90

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                       город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Краснова Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Красновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 897, 34 рублей, государственной пошлины в размере 4957,95 рублей.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Красновой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 102 952 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. Банком денежные средства были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 897,34 рублей из которых: основной долг – 92129,19 рублей; проценты за пользование кредитом 95768,15 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русславбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК «АСВ» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по реализации имущества АО КБ «Банк РСБ24 - прав требований банка к должникам. По результатам электронных торгов на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» перешли права требования к должникам банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с Красновой Е.Н. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 897,34 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957,95 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснова Е.Н. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Краснова Е.Н. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Красновой Е.Н. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 102 952 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, открыл счет № (л.д. 7). Ответчик воспользовался кредитными средствами.

Материалами дела подтверждается наличие у Красновой Е.Н. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 897,34 рублей из которых: основной долг – 92129,19 рублей; проценты за пользование кредитом 95768,15 рублей. (л.д.8-9)

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств и отсутствию задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ « Русславбанк» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ права требования АО КБ «Русский Славянский Банк» к должникам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Красновой Е.Н., были переданы ООО «ТЭГОМА» по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.10).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ТЭГОМА» к Красновой Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору в 187 897,34 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 24,8% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании процентов по ставке 24,8% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, ст.ст.44, 56, 98, 195-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Краснова Е.Н взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Краснова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Краснова Е.Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 897,34 рублей (основной долг – 92129,19 рублей; проценты за пользование кредитом 95 768,15 рублей), проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957, 95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года.

Судья                                                                                 Чистилова А.А