Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2910/2024 от 11.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2910/2024

город Краснодар 26 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Новороссийску ФИО4. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакина Д.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2023 года Шакин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2024 года постановление мирового судьи от 11 сентября 2023 года изменено, исключено указание на отягчающее обстоятельство – повторное совершение Шакиным Д.С. однородных правонарушений, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца заменено на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Новороссийску ФИО2 просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шакина Д.С. решение судьи районного суда от 17 января 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает о необоснованном исключении отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Шакин Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шакина Д.С. к административной ответственности) установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Дорожный знак 5.5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Шакин Д.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 5.5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и, в нарушение требований пункта 1.3 Правил, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шакина Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Шакина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, установив обоснованность привлечения лица к административной ответственности признал, что фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждены доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шакина Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенного Шакину Д.С. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение Шакиным Д.С. однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административном наказанию.

Вместе с тем, принимая решение об изменении постановления мирового судьи судьей районного суда не учтено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья учел содержащиеся в сформированном автоматически списке совершения правонарушений сведения о совершении Шакиным Д.С. в течение года повторных административных правонарушениях в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.2, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия оснований для назначения Шакину Д.С. административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из указанных выше обстоятельств, кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакина Д.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков