Решение по делу № 2-119/2024 от 25.03.2024

УИД 74RS0049-01-2024-000009-21

Дело № 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года               с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Лавреновой,

при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО7 к Мамаеву ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Мамаеу С.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 061 рубль 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 20% годовых на остаток суммы кредита 91 687 рублей 91 копейка, штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 28 декабря по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Мамаевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев по ставке 20% годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области по делу № 2-371/2010 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 91 687 рублей 91 копейка, проценты по договору 6205 рублей 71 копейка, штраф в сумме 3200 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6000 рублей, государственная пошлина 3221 рубль 87 копеек. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный документ, но до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право требования по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке перешло и принадлежит Ефремову А.Н. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору. Из выписи из лицевого счета следует, что установленный в судебном акте размер невозвращенного основного долга по кредитному договору не погашен ответчиком. Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 061 рубль 75 копеек. Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в 10 раз с 10% до 1%. Просил требования удовлетворить в полном объёме (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 108).

Ответчик Мамаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности (л.д. 101, 104).

Представитель третьего лица государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 107).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ефремов А.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Мамаевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 8, 9).

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства (л.д. 10).

Задолженность по данному договору взыскана на основании решения Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 91 687 рублей 91 копейка, процентов п договору 6205 рублей 71 копейка, штрафа - 3200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

До настоящего времени решение суда не исполнено (л.д. 79, 92, 99).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 14-16). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 06 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-19,20-21).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документ к исполнению отказано (л.д. 51-52, 60-65).

Определением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ефремову А.Н. отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «АФ Банк» к Мамаеву С.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено и истец является правопреемником ОАО «АФ Банк» в лице ГСК «АСВ», то с ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства, надлежит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойку.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, взысканного по решению Троицкого районного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 687 рублей 91 копейка.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание неустойки и процентов, суд в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, полагает проверить не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнение исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, вступившего в законную силу апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года, которым в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документ к исполнению отказано, а также определения Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ефремову А.Н. в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору (исполнительный лист по решению Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не предъявлялся, трехгодичный срок, предусмотренный для предъявления к исполнению исполнительного листа истек), то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование кредитом, неустоек и штрафов удовлетворению не подлежат.

В данном случае после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).

По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку право на защиту в отношении главного требования по кредиту утрачено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи чем полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ефремова ФИО9 к Мамаеву ФИО10 взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:                                        А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.