Решение по делу № 2-848/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-848/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-М-Систем» к Шастину Р.А. о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «Эко-М-Систем» обратился в суд с исковым требованием о взыскании с Шастина Р.А. суммы задолженности в размере 114 432, 77 руб., расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб., по оплате госпошлины – 3 488, 65 руб. по следующим основаниям.

01.06.2011 года между ООО «Эко-М-Систем» (поручитель) и ООО Коммерческий банк «С» (кредитор ответчика) был заключен договор поручительства №... по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком его обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком. В соответствии с заявлением №... от 22.05.2012 года на предоставление кредита на покупку бытовой техники Шастину Р.А. был предоставлен кредит в сумме ... которая была перечислена на текущий счет ответчика. В связи с просрочкой ответчиком оплаты очередного платежа по договору кредита истец, выступая поручителем в обеспечение заключенного ответчиком договора, оплатил 21.09.2012 года сумму задолженности в размере 114 432, 77 руб. 21.09.2012 года ООО Коммерческий банк «С» направил в адрес Шастина Р.А. уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме поручителем ООО «Эко-М-Систем» по договору кредита №... от 22.05.2012 года. В связи с предъявлением иска ООО «Эко-М-Систем» понесло дополнительные расходы для предъявления иска и защиты интересов в суде на общую сумму 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шастин Р.А. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по имеющимся адресам, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд – есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Правилами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 года ООО Коммерческий банк «С» (Кредитор) и ООО «Эко-М-Систем» (Поручитель) заключили договор поручительства №... (л.д. 7), по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение физическими лицами, персональные данные которых содержаться в приложениях к настоящему договору (Заемщик (и)), всех обязательств перед кредитором по кредитным договорам, заключенным между Кредитором и Заемщиком (ами).

Согласно п. 1.2 договора поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями указанных в приложениях к договору, кредитных договорах, в том числе с: целевым использованием кредитов - приобретение бытовой техники (пылесоса бытовой марки ...), размером процентной ставки за пользование кредитом – ...% годовых, порядком погашения кредита и уплаты процентов – ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графикам платежей в кредитных договорах, неустойкой за пропуск очередных платежей по кредиту – ...% за каждый день просрочки от суммы просроченного (ых) очередного (ых) платежей по кредиту.

В силу п. 1.3. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование им, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.2.1., 2.3. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор по истечении 92 дней предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору…

Пунктом 2.4. договора закреплена обязанность поручителя в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора погасить задолженность заемщиков по кредитным договорам (в том числе сумму основного долга по предоставленному (ым) кредиту (ам), сумму процентов за пользование кредитом, сумму неустоек за пропуск очередных платежей), в противном случае взыскивается неустойка в размере ...% от суммы задолженности заемщика за каждый день просрочки.

В приложении №... к договору поручительства заемщиком по кредитному договору №... от 22.05.2012 года с суммой кредита ... руб., сроком кредита – ... месяца, суммой ежемесячного платежа – ... руб., датой ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца указан Шастин Р.А. (л.д. 8).

22.05.2012 года ООО КБ «С» осуществило перевод Шастину Р.А. в счет оплаты пылесоса бытовой марки ... по договору купли-продажи товара №... от 19.05.2012 года ... руб. (л.д.6).

В соответствии с графиком платежей (об. л.д. 4 – 5) общая сумма по кредиту, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий банка составила ... руб.

21.09.2012 года ОАО «С» направило в адрес ООО «Эко-М-Систем» уведомление о сумме задолженности по договору кредита №... от 22.05.2012 года (л.д. 11), в котором указано, что по состоянию на 21.09.2012 года сумма для полного погашения обязательств по вышеуказанному договору кредита составляет 114 432, 77 руб., в том числе: 108 562, 93 руб. – основной долг (96 935, 21 руб. – сумма основного долга для досрочного погашения кредита, 11 627, 72 руб. – сумма просроченного основного долга по состоянию на 21.09.2012 года), 5 869, 84 руб. – проценты за пользование кредитом

Указанное требование исполнено ООО «Эко-М-Систем» 21.09.2012 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № №... (л.д. 17, 18).

21.09.2012 года ОАО «С» направило Шастину Р.А. уведомления о досрочном погашении кредита поручителем, указав на отсутствие претензий к заемщику и поручителю (л.д. 9, 10).

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает установленным, что к ООО «Эко-М-Систем» как поручителю, исполнившему обязательства Шастина Р.А. по договору кредита №... от 22.05.2012 года, перешли права кредитора, в связи с чем требование о взыскании с Шастина Р.А. 114 432, 77 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.12.2012 года ФИО 1 ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Эко-М-Систем» (Клиент) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по разрешению спора по иску ООО «Эко-М-Систем» к Шастину Р.А. и обязуется: изучить представленные клиентом документы и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела в суде (л.д. 19).

Стоимость услуг по данному договору составляет 7 000 руб. и оплачена клиентом 24.12.2012 года в полном объеме, о чем свидетельствует надпись исполнителя (об. л.д. 19).

05.10.2012 года истец выдал на имя ФИО 1 и ФИО2 доверенность на представление его интересов в судах общей юрисдикции.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг (судебные заседания проводились в отсутствие представителя истца), принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Платежным поручением №... от 07.02.2013 года подтверждено, что ООО «Эко-М-Систем» произвело оплату государственной пошлины при обращении в Кировский райсуд г.Перми с иском к Шастину Р.А. в размере 3 488, 65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шастина Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-М-Систем» сумму, выплаченную кредитору в счет исполнения обязательств по договору кредита №... от 22.05.2012 года, в размере 114 432, 77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 488, 65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.М.Швец