Решение по делу № 33-1446/2017 от 26.06.2017

Судья Догорова Е.Ю.                                                 Дело № 33-1446/2017

Докладчик Демидчик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Денисовой М.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Денисова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что в специальный стаж ответчиком не засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 15 августа 1988 г. по 28 июня 1991 г. в должности учителя истории в Воеводской                   8-летней школе.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика № 296760/16 от 24 октября              2016 г. в части отказа во включении в специальный стаж оспариваемого периода; включить в специальный стаж оспариваемый период работы; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 октября 2016 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2017 г. иск Денисовой М.В. удовлетворен.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 296760/16 от 24 октября 2016 г. в части не включения Денисовой М.В. в специальный стаж периода работы с 15 августа 1988 г. по 28 июня 1991 г. признано незаконным и отменено.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность засчитать в специальный стаж Денисовой М.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 15 августа 1988 г. по 28 июня 1991 г. в качестве учителя истории в Воеводской 8-летней школе и назначить Денисовой М.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 11 октября 2016 г.

В счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 300 рублей.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия подало апелляционную жалобу на решение суда, считая его незаконным, просило его отменить, по существу ссылаясь на то, что отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию, в связи с чем оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в том числе периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, а также периода нахождения женщины в начавшемся до 6 октября 1992 г. отпуске по уходу за ребенком, не имеется. Указывает, что Денисова М.В., фактически не осуществляя работы по педагогической деятельности, с момента принятия на работу ушла в отпуск по уходу за ребенком.

В судебное заседание Денисова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Копылова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 11 октября 2016 г. Денисова М.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 24 октября 2016 г. № 296760/16 Денисовой М.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (25 лет), имеется 22 года 1 месяц 17 дней.

В специальный стаж не засчитан оспариваемый истцом период работы с 15 августа 1988 г. по 28 июня 1991 г. (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет) в качестве учителя истории в Воеводской 8-летней школе, так как отсутствует факт работы в должности, дающей право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Согласно записи в трудовой книжке, архивной выписке № 254 от 19 апреля 2016 г. Денисова М.В. приказом № 50 § 9 по Кочкуровскому РОНО от 17 августа 1988 г. назначена учительницей истории Воеводской 8-летней школы с 15 августа 1988 г., приказом № 97 по Кочкуровскому РОНО от 3 сентября 1991 г. Денисова М.В. уволена от занимаемой должности по собственному желанию с 3 сентября 1991 г.

В соответствии с приказом № 1 по Кочкуровскому РОНО от 22 января 1990 г. Денисовой М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

Согласно свидетельству о рождении <№> <№> Денисова М.В. имеет ребенка Д.Е.В., <дата> года рождения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.             № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей с 1 декабря 1989 г.» повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом Российской Федерации статья 167 КЗоТ Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ Российской Федерации до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 26, 27 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о том, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения, с 15 августа 1988 г. по 28 июня 1991 г., суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 г., то спорный период нахождения в отпуске подлежит включению в педагогический стаж.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что период с 15 августа 1988 г. по 28 июня 1991 г., который непрерывно связан с отпуском по уходу за ребенком, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного включения судом в специальный стаж истца периода с 15 августа 1988 г. по 28 июня 1991 г. нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку противоречат приведенным выше нормам материального права.

Установив наличие у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом включения в ее специальный стаж спорного периода (25 лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 11 октября 2016 г.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия-без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.В. Демидчик

Судьи                                И.В. Адушкина

Н.П. Ерина