Решение по делу № 2-6428/2014 от 26.05.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах» и Метояну Д. А. о возмещении убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей: Nissan teana г.н. <...> под управлением водителя Метояна Д.А и автомобиля Audi Q 7 г. н. <...> под управлением Чобану С. И.

В результате ДТП автомобилю Audi Q 7 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя МЕтояна Д.А. в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль Audi Q 7 г. н. № был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ года. Во исполнение условий договора страхования истец в счет оплаты страхового возмещения перечислило станции технического обслуживания ООО «Независимость –Химки» <...> ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ г)

Риск гражданской ответственности Метояна Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах».ООО. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгострах» платежным поручением № перечислило на счет ОАО «Согаз» страховое возмещение <...>, что не покрывает ущерб причиненный ОАО «Согаз»

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, с ответчика Метояна Д.А.. страховое возмещение в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, представил возражение на иск.

Ответчик Метоян Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

В отсутствие ответчиков дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей: Nissan teana г.н. № под управлением водителя Метояна Д.А и автомобиля Audi Q 7 г. н. № под управлением Чобану С. И.

В результате ДТП автомобилю Audi Q 7 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Метояна Д.А. в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль Audi Q 7 г. н. № был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ года. Во исполнение условий договора страхования истец в счет оплаты страхового возмещения перечислило станции технического обслуживания ООО «Независимость –Химки» <...> ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ г)

Риск гражданской ответственности Метояна Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах».ООО. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгострах» платежным поручением № перечислило на счет ОАО «Согаз» страховое возмещение <...>.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент ДТП автомобиль Audi Q 7 г. н. № № был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> коп

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвело выплаты: в размере <...>

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с Метояна Д. А.подлежит взысканию <...> согласно заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина <...> Метояна Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <...> Всего взыскать с ООО «Росгосстрах»-<...>, с Метояна Д.А.-<...>.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» - удовлетворить

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Согаз» <...>

Взыскать с Метояна Д. А. в пользу ОАО «СОГАЗ»<...>

Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :