Решение по делу № 12-75/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-75/2023

Решение

5 апреля 2023 года                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Дмитриева Е.Ф. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Е.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриева Е.Ф. обратилась в суд с жалобой на него, указав, что какого-либо правонарушения она не совершала, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя.

В судебное заседание Дмитриева Е.Ф. и потерпевший Вафин Р.С., будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Е.Ф. в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре автодороги Богородское-Куюки, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, доказательствами подтверждающими совершение Дмитриева Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, а также письменное объяснение потерпевшего Вафина Р.С., являвшегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по этому же факту.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными, кроме того, опровергаются письменными объяснениями Дмитриева Е.Ф.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии, приложение к протоколу о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия не подтверждают и не опровергают вину Дмитриева Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку лишь констатируют имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме протокола об административном правонарушении и письменного объяснения потерпевшего Вафина Р.С, доказательств совершения Дмитриева Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, протокол об административном правонарушении основан лишь на письменном объяснении потерпевшего Вафина Р.С., показания которого опровергаются письменными объяснениями Дмитриева Е.Ф., а иные доказательства не позволяют установить виновность последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Дмитриева Е.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последней подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Дмитриева Е.Ф. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дмитриева Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: