Решение по делу № 33-2690/2024 от 17.06.2024

Материал № 13-136/2024 (№ 33-2690/2024) судья Александрова С.Г.

УИД 69RS0006-01-2024-000559-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г. город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 апреля 2024 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 мая 2018 г. по делу № 2-333/2018 и приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Суд апелляционной инстанции

установил

ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 мая 2018 г. по делу № 2-333/2018 до 1 июля 2024 г. и приостановлении исполнительного производства №-ИП на время судебного разбирательства.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области 10 мая 2018 г., по гражданскому делу № 2-333/2018.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» 19 декабря 2023 г. заключен договор № 62-12/2023 на оказание услуг по восстановлению проектной и исполнительной документации с ООО «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» (город Санкт-Петербург).

Предметом договора является оказание услуг по восстановлению проектной и исполнительной документации раздела «Сети наружного газоснабжения» объектов: «Подземный стальной газопровод - отвод» высокого давления Р_расч.-5,5 мПа, Рфакт-4,3 мПа, 0 219 мм, протяженностью 5264 м. (по договору купли-продажи), фактическая протяженность 5664 м. и «Газораспределительная станция» по адресу: Россия, Тверская обл., Вышневолоцкий район, Борисовское сельское поселение, 323 км + 420 м дороги «Москва - Санкг - Петербург», в соответствии с требованиями Технического задания на восстановление проектной и исполнительной документации. Стоимость работ составляет 3042 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.5 договора, ООО «Вышневолоцкая ТГК» внесен промежуточный платеж № 1 в размере 912600 руб., уплаченный через ООО «Теплосеть» тремя платежами: 17, 19 и 31 января 2024 г. Таким образом, Промежуточный платеж № 1 уплачен в полном объеме 31 января 2024 г.

Срок оказания услуг, согласно пункту 3.1 договора составляет 100 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты промежуточного платежа № 1. Таким образом, срок готовности проектной и исполнительной документации в соответствии с пунктом 3.1 договора: 1 июля 2024 г.

Без указанной документации исполнить решение суда невозможно.

Представитель заявителя (ответчика) ООО «Вышневолоцкая ТГК» Цыганов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что для исполнения решения суда требуется подготовить проектную документацию, 19 декабря 2023 г. ООО «Вышневолоцкая ТГК» заключен договор в целях подготовки соответствующей документации, срок исполнения договора до 1 июля 2024 г., после получения документов требуется значительное время для их регистрации в Гостехнадзоре, конкретные сроки исполнения решения суда можно будет определить посредством переписки с Гостехнадзором, что не препятствует ООО «Вышневолоцкая ТГК» заново обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения суда с учетом полученной документации.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области (истец) Филипенко А.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что решение суда состоялось в 2018 г., у должника было достаточно времени для его исполнения. Кроме того, несвоевременное исполнение решения суда может создать угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Санкт- Петербург», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-333/2018 по следующим основаниям. В течение шести месяцев после вступления в законную силу решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-333/2018 ООО «Вышневолоцкая ТГК» должно было совершить ряд действий в отношении опасного производственного объекта - газораспределительной станции по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Борисовское с/п, 80 метров по направлению на север от автодороги в п. Борисовский, кадастровый №, и газопровода, протяженностью 5264 м, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Борисовский, 323 км + 420 м дороги «Москва - Санкт- Петербург», кадастровый №.

Решение вступило в законную силу 24 апреля 2018 г., взыскателю выдан исполнительный лист. На протяжении почти 6 лет ООО «Вышневолоцкая ТГК», как должник по исполнительному производству, бездействовал, мер к исполнению решения не принимал, в 2019 г. обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в удовлетворении которого было отказано.

Несоблюдение собственником ОПО норм действующего законодательства в области промышленной безопасности может привести к аварийной ситуации, последствия которой повлечет причинение ущерба третьим лицам и окружающей среде.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в суд не явились.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Вышневолоцкая ТГК» о предоставлении отсрочки исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 мая 2018 г. по делу № 2-333/2018 и приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Вышневолоцкая ТГК», Жевалюков Э.В., оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов по частной жалобе указывает, что судом первой инстанции в определении не отражены представленные в судебное заседание доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без проектной документации, а именно: письма центрального Управления Ростехнадзора от 2 июня 2022 г. исх. № 210-14017, от 14 июля 2022 г. исх. № ОП.05.037596.22, от 16 сентября 2022 г. исх. 210-22695, от 18 ноября 2022 г. исх. № 11-0014/10947 и АО «Газпром газораспределение Тверь» от 19 января 2023 г. исх. № 01/220. Этим доказательствам судом не дана оценка.

В остальной части доводы жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», по доверенности Шелехова Т.А., просит отказать в удовлетворении жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с чем, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 мая 2018 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 июля 2018 г., по гражданскому делу № 2-333/2018 удовлетворён иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» о возложении обязанностей.

Указанным решением постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 1116908005928) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия:

- направить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494 для регистрации опасного производственных объектов газораспределительной станции общей площадью 61,2 квадратных метров по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Борисовское сельское поселение, 80 метров по направлению на север от автодороги в поселке Борисовский, кадастровый №, и газопровода, протяженностью 5264 метров, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Борисовский, 323 км + 420 м дороги «Москва- Санкт-Петербург», кадастровый №;

- зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты - газораспределительную станцию общей площадью 61,2 квадратных метров по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Борисовское сельское поселение, 80 метров по направлению на север от автодороги в поселке Борисовский, кадастровый №, и газопровод, протяженностью 5264 метров, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Борисрвский, 323 км + 420 м дороги «Москва-Санкт-Петербург», кадастровый №;

- получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов - газораспределительной станции общей площадью 61,2 квадратных метров по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Борисовское сельское поселение, 80 метров по направлению на север от автодороги в поселке Борисовский, кадастровый №, и газопровода, протяженностью 5264 метров, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Борисовский, 323 км + 420 м дороги «Москва-Санкт-Петербург», кадастровый №;

- заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, связанной с эксплуатацией газораспределительной станции общей площадью 61,2 квадратных метров по адресу: Тверская область. Вышневолоцкий район, Борисовское сельское поселение, 80 метров по направлению на север от автодороги в поселке Борисовский, кадастровый №, и газопровода, протяженностью 5264 метров, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Борисовский, 323 км + 420 м дороги «Москва - Санкт-Петербург», кадастровый №;

- разработать «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» касательно эксплуатации газораспределительной станции общей площадью 61,2 квадратных метров по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Борисовское сельское поселение, 80 метров по направлению на север от автодороги в поселке Борисовский, кадастровый №, и газопровода, протяженностью 5264 метров, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Борисовский, 323 км + 420 м дороги «Москва- Санкт-Петербург», кадастровый №;

- заключить договор со специализированной организацией на обслуживание опасных производственных объектов - газораспределительной станции общей площадью 61,2 квадратных метров по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Борисовское сельское поселение, 80 метров по направлению на север от автодороги в поселке Борисовский, кадастровый №, и газопровода, протяженностью 5264 метров, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Борисовский, 323 км + 420 м дороги «Москва-Санкт-Петербург», кадастровый №;

- разработать декларацию промышленной безопасности в соответствии с Порядком оформления декларации Промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень, включаемых в нее сведений РД-03-14- 2005, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2005 г. № 893.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 1116908005928) в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.».

На основании указанного решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 мая 2018 г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 07 февраля 2019 г. в отношении ООО «Вышневолоцкая ТГК» возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель указывает, что для совершения всех действий, предписанных решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 мая 2018 г., необходимы существенные временные затраты, обусловленные подготовкой большого объема документации, а также сроками рассмотрения и принятия решений уполномоченными органами. В качестве оснований отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на заключение 19 декабря 2023 г. ООО «Вышневолоцкая ТГК», согласно которому срок готовности проектной и исполнительной документации 1 июля 2024 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учел приведенные выше положения закона, представленным ООО «Вышневолоцкая ТГК» в обоснование необходимости предоставления отсрочки доводам дал надлежащую оценку.

Из приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В данной связи суд апелляционной инстанции полагает, что должником не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки до 1 июля 2024 г. решение суда будет исполнено и восстановлен баланс интересов сторон как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, является правомерным.

Сам по себе срок готовности проектной документации и исполнительной документации – 1 июля 2024 г., установленный договором № 62-12/2023 от 19 декабря 2023 г., судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку из данного договора не следует, что решение суда будет исполнено к 1 июля 2024 г.

Доводы апеллянта о том, что без указанной документации невозможно исполнить решение суда также не могут служить основаниями к отсрочке исполнения решения суда, поскольку он длительное время не предпринимал мер, направленных на исполнение решения суда, с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должник ранее обращался в 2019 г., в удовлетворении указанного заявления было отказано. Такое бездействие должника не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного акта (требований исполнительных документов).

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более пяти лет. Данный срок позволял должнику организовать исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, который при рассмотрении заявления учитывал специфику удовлетворенных требований по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, а именно в области обеспечения безопасности опасных производственных объектов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта и его ненадлежащая эксплуатация может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда в установленный срок в материалы дела не представлено, на иные обстоятельства для предоставления отсрочки заявитель не ссылается.

Разрешая требования заявителя ООО «Вышневолоцкая ТГК» о приостановлении исполнительного производства на время судебного разбирательства, суд первой инстанции учитывая предмет исполнительного листа по гражданскому делу № 2-333/2018, связанный с возложением на ООО «Вышневолоцкая ТГК» обязанностей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует их части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40).

Кроме того, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 40).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39 вышеуказанного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из смысла названного Федерального закона, приостановление исполнительного производства - это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием стороной спора исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Исходя из положений ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит. Иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства, - подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2024 г.

Председательствующий Е.Е. Зорова