Решение от 10.02.2020 по делу № 33-526/2020 от 17.01.2020

Малова Н.Л. Дело №2-7/2020 (2-2379/2019)

№ 33-526/2020

10 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Бакулевой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Кочкина А.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 16.12.2019 о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с иском к Кочкину А.В. об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения.

Определением Первомайского районного суда города Кирова от 16.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а также размера убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В частной жалобе Кочкин А.В. ставит вопрос об отмене определения в части возложения на него расходов по оплате стоимости экспертизы, указывая, что ходатайства о назначении экспертизы он не заявлял, вопрос о необходимости проведения экспертизы поставлен судом. Полагает проведение экспертизы нецелесообразным, поскольку обязанность представления доказательств, достоверно подтверждающих стоимость спорного объекта недвижимости, лежит на истце. Учитывая, что объект недвижимости утрачен в результате разрушения, исковые требования считает необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

О назначении экспертизы в соответствии со ст.80 ГПК РФ суд выносит определение. В силу ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает в числе прочего наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации г.Кирова к Кочкину А.В. об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения определением Первомайского районного суда г. Кирова назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости принадлежащих на праве собственности Кочкину А.В. 41/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире № (кадастровый №), общей площадью 81,1 кв.м., с учетом стоимости с учетом стоимости 13/100 долей земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу <адрес>, а также размера убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Разрешая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции возложил расходы по оплате ее проведения на ответчика Кочкина А.В.

При этом судом не учтено, что в силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения судебных расходов, понесенных за счет средств бюджета, урегулирован ст. 103 ГПК РФ.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, вопрос о назначении по делу экспертизы был поставлен на обсуждение судом, ответчик и его представитель ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляли, указывали на отсутствие необходимости ее проведения.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно возложил на ответчика расходы по оплате экспертизы, в связи с чем в этой части определение суда от 16.12.2019 подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, полагает, что в данном случае расходы по оплате судебной экспертизы следует возмещать за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.12.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░