Решение по делу № 2-2165/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2165/2018                                копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя ответчика Субботина Р.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Арисовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Арисовой Ф.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №, по условиям которого Арисовой Ф.Г. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Ответчик обязательства по кредитному договору по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 093,81 рубля, в том числе: 85 422,44 рублей - задолженность по основному долгу; 68 671,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Приведенная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с Арисовой Ф.Г. указанную задолженность по кредитному договору.

Истец - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Арисова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, направила в судебное заседание представителя с доверенностью.

Представитель ответчика Субботин Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Арисовой Ф.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Арисовой Ф.Г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. Погашение кредита и предусмотренных по кредиту процентов за пользование суммой кредита подлежало путем внесения ответчиком аннуитетных платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) (л.д. 9-12).

Согласно выписке из лицевого счета Арисовой Ф.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по кредитному договору следует, что условия кредитного договора со стороны ПАО КБ «Восточный» исполнены, сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана Арисовой Ф.Г., ответчик (Арисова Ф.Г.) воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по кредитному договору, ею прекращено внесение очередных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита (л.д. 15-18, 19-20).

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85 422,44 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 671,37 рублей (л.д. 19-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Арисова Ф.Г. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для требования возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им.

     Суд, проверив расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в размере 154 093,81 рубля, находит его правильным, возражений по начисленной задолженности, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к Арисовой Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

Ходатайство истца о снижении суммы процентов за пользование кредитными средствами удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик Арисова Ф.Г. при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлена и согласна, в том числе и с условием о размере процентной ставки по кредиту, условия кредитного договора исполняла по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривала. Расчет и размер процентов определен в соответствии с согласованными сторонами условиями в кредитном договоре.

Указанные в письменных возражениях доводы истца относительно невозможности внесения ею в договор каких-либо изменений с учетом того, что договор является типовым, не принимаются судом во внимание, поскольку истец была свободна в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств наличия у истца намерений внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в нем условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая те обстоятельства, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Арисовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арисовой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 093 (сто пятьдесят четыре тысячи девяносто три) рублей 81 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85 422 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рублей 44 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 671 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубля 37 копеек.

Взыскать с Арисовой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья     /подпись/

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2165/2018

Пермского районного суда Пермского края