Решение по делу № 2-5612/2021 от 03.08.2021

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 году ФИО1 дала согласие зарегистрировать ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении, то есть фактически предоставила ответчице жилое помещение в безвозмездное пользование. В мае 2021 года истец отказался от договора предоставления ответчику в безвозмездное пользование принадлежащего истцу жилого помещения, поскольку ответчик не ведет с истцом общего совместного хозяйства, не несет совместно с истцом бремени содержания жилого помещения. Семейные отношения между сторонами прекращены. В связи со сложившимися между истцом и ответчиком конфликтными отношениями и не возможностью нести бремя содержания квартиры за себя и ответчика, ФИО1 обратилась с названным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований, предоставляли письменное мнение (л.д<...>).

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству ФИО7, возражали против удовлетворения исковых требований, предоставляли письменный отзыв (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившегося третьего лица, извещённого о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: с <дата> ФИО1 и с <дата> ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на <дата> (л.д.<...>).

В рамках рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 является родной дочерью ФИО1

Как указала ФИО2 в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1, с 2020 года она постоянно проживает по спорному адресу вместе с ее несовершеннолетней дочерью ФИО3, <дата> года рождения, несёт бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.<...>).

Как указала истец, из-за конфликтных отношений с дочерью, совместное проживание с ней невозможно, в связи с чем она просит снять её с регистрационного учета.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В Постановлениях от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и в Определении от 3 ноября 2006 года № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Судом установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета от <дата> <номер>, Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> <номер> и на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, ФИО1 и её несовершеннолетней на тот момент дочери ФИО11 (ФИО12) Е.В. безвозмездно была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

Позже ответчица была снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства (л.д. <...>), а в 2004 году была вновь зарегистрирована истицей - своей матерью и вселена, как член её семьи. Данный факт стороной истца не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, основанием для вселения ФИО2 в спорную квартиру, в которой она зарегистрирована с 2004 года, является факт биологического родства между ней и истицей, родство между матерью и дочерью, как правовая связь в отношении взрослых детей не может быть прекращено, за исключением случая, установленного п. 1 ст. 52 СК РФ, допускающего предъявление иска об оспаривании материнства лицом, достигшим совершеннолетия. Отсутствие общего хозяйства и бюджета между истцом и ответчиком основанием для признания бывшим членом семьи собственника жилого помещения и соответственно, снятия с регистрационного учета из спорной квартиры, не является.

ФИО2 пользуется спорным жилым помещением не на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и не на основании завещательного отказа, как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, а приобрела право пользования спорной квартирой в результате вселения в нее в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Единственным основанием обращения истицы в суд с требованием о снятии с регистрационного учета ответчицы, являются конфликтные взаимоотношения и невозможность совместного проживания. Однако требование о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения ФИО1 не заявляла, следовательно, удовлетворение требования о снятии ответчика с регистрационного учета, без её фактического выселения, с учётом регистрации в квартире несовершеннолетней дочери ответчицы, не приведёт к защите её нарушенного права.

Кроме того, бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих то, что между сторонами имеется непримиримый конфликт, что ответчица избивает истицу, стороной истца не представлено. К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд относится критически, так как наличие конфликтной ситуации и избиение матери дочерью им известно исключительно со слов истицы. Представленные представителем истца копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и справка ГБУЗ МО Раменская ЦРБ <номер> приёмно-диагностического отделения (л.д. 23-25) не подтверждают причинение телесных повреждений именно ФИО2

Вместе с тем, факт наличия между сторонами конфликтных отношений не имеет юридического значения для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Таким образом, анализ вышеприведённых норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон, спорных правоотношений, приводит суд к убеждению о том, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, то есть истца.

Поскольку факт вселения ФИО2, как члена семьи ФИО1, в установленном законом порядке в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, установлен и истцом не оспаривался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 08 октября 2021 года