Решение по делу № 2а-150/2020 от 30.11.2020

№ 2а-150/2020

34RS0028-01-2020-000388-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                                               ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.

при секретаре Кащенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.А. к призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области, военному комиссариату г. Урюпинска, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам Волгоградской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области, военному комиссариату г. Урюпинска, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам Волгоградской области об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области от 22 октября 2020 года (протокол №3) о признании административного истца годным к военной службе.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Считает, указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По мнению административного истца принятое решение не соответствует требованиям закона, нарушен порядок его принятия. Призывная комиссии принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Утверждает, что при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии жаловался на то, что его длительное время беспокоит боль, хруст в левом коленном суставе. Боль возникает при выполнении приседаний, подъёме по лестнице и беге. По результатам магнитнорезонансной томографии (МРТ) левого коленного сустава установлен артроз левого коленного сустава 1 степени по Косициной, однако жалобы административного истца проигнорированы. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе административного истца, чем нарушено право административного истца на получения освобождения от призыва на военную службу в вооруженных силах Российской Федерации и зачисление в запас.

Административный истец Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям предъявления. Дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель административных ответчиков - военного комиссариата г. Урюпинска, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам Волгоградской области, призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области- Громов Н.Н., в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что заключение МРТ о имеющих у административного истца болях левого коленного сустава в военный комиссариат г. Урюпинска, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов при прохождении призывной комиссии представлено не было. По результатам осмотра врача-хирурга Кузнецов А.А. направлен в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» для выполнения рентгенографии позвоночника, по результатам которой установлен С-образный правосторонний сколиоз в нижнегрудном отделе позвоночника второй степени, присвоена категория годности Б-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, административным истцом заявлено, что у него непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности В – ограниченно годен к военной службе в силу ст. 65 Расписания болезней, однако артроз левого коленного сустава первой степени, не требует дополнительного обследования, учитывая наличие заключения МРТ, что исключает нарушение норм инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования. Согласно положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел для отправки к месту прохождения службы. Таким образом, призывная комиссия по результатам медицинского освидетельствования призывника Кузнецова А.А. (определения медицинской комиссией категории годности призывника к военной службе) вынесла решение о призыве Кузнецова А.А. на военную службу. Более того, призывнику Кузнецову А.А. в соответствии с требованием п. 16 Положения о призыве была вручена повестка о явке 25 ноября 2020 к 1 часу 30 минутам.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации, зашита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Указанный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, в том числе: признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья или иным основаниям, не относящимся к состоянию здоровья гражданина.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии определены в ст. 28 Закона, согласно которой при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу ст.65 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565, при наличии хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей: с незначительным нарушением функций устанавливаются категории годности к военной службе В и Б; при наличии объективных данных без нарушений функций устанавливаются категории Б-3,Б и А.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (далее по тексту расписанию болезней).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.А. 15 сентября 1999 года рождения является призывником и состоит на учете в Военном комиссариате г. Урюпинска, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам Волгоградской области.

16 октября 2020 года по результатам медицинского освидетельствования призывника Кузнецова А.А., был установлен диагноз: С образный правосторонний сколиоз в н/грудном отделе позвоночника 2 степени неструктурный, фиксированный компрессированный, что подпадает под статью 66-д, а также статью 47-б Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года), что соответствует категории годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – «СВ». (л.д.58)

На этом основании призывной комиссией Нехаевского района Волгоградской области 22 октября 2020 года (протокол № 3) вынесено решение о призыве Кузнецова А.А. на военную службу, выдана повестка о необходимости явиться 25 ноября 2020 года к 01 часу 30 минутам в военный комиссариат Волгоградской области по г. Урюпинску, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам по адресу: ул. Октябрьская, д. 8, г. Урюпинск, Волгоградской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с категорией годности, присвоенной призывной комиссией Нехаевского района Волгоградской области 22 октября 2020 года, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого представил результат магниторезонансной томографии исследования левого коленного сустава от 2 октября 2020 года, проведенного в клинике «Центр здоровья» г.Калач Воронежской области, согласно которого у Кузнецова А.А. имеется МР-картина артроза левого коленного сустава 1 степени по Косициной. Незначительных интралигаментозных изменений передней крестообразной связки. Рекомендовано консультация травматолога.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец не воспользовался указанным правом, не оспорил заключение военно-врачебной комиссии послужившей основанием для его призыва, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО4, являющейся врачом –терапевтом призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области, допрошенной в судебном заседании, при прохождении медицинского обследования призывник Кузнецов А.А. жалоб на коленный сустав не высказывал, заключение МРТ коленного сустава не представлял, и, с учетом выявленного хирургом при осмотре у призывника сколиоза позвоночника, наличие незначительного артроза коленного сустава не влияет на категорию годности к военной службе, которая была определена призывнику. Из представленного в суд заключения МРТ, нарушение наличие заболевания, препятствующего службе в армии не усматривается. Освобождение от воинского призыва в силу ст.65 Расписания болезней, на которую ссылается истец, не может применяться для диагноза артроз левого коленного сустава 1 степени. Заключение травматолога отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Тогда, как врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе. Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области о признании его годным к военной службе, не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия полномочий предусмотренных действующим законодательством у административного ответчика на принятие такого рода решений.

При этом, административный истец не представил в военный комиссариат заключение МРТ левого коленного сустава, а также заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Кузнецова А.А. на повторное медицинское освидетельствование, кроме того, Кузнецов А.А. в военный комиссариат Волгоградской области по г. Урюпинску, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования не обращался.

На основании изложенного требования административного искового заявления Кузнецова А.А. к призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области, военному комиссариату г. Урюпинска, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам Волгоградской области об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.220-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кузнецова А.А. к призывной комиссии Нехаевского района Волгоградской области, военному комиссариату г. Урюпинска, Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам Волгоградской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2020 года.

Судья                                                                                   О.О.Киселева