Решение по делу № 2-851/2017 (2-16307/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-16307/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Борисовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Модный Сыктывкар», Дьяченко Г.В., Дьяченко А.В., Демидову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и договорам поручительства, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной цены реализации;

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось суд с иском к ООО «Модный Сыктывкар», Дьяченко Г.В., Дьяченко А.В., Демидову Д.В., о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии ... от ** ** ** в размере ..., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Демидову Д.В.: ..., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, согласно условий договора о предоставлении банковской гарантии от ** ** **, ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) предоставил по просьбе ООО «Модный Сыктывкар» (Принципала) в пользу ООО «Бенеттон Руссия» (Бенефициар) гарантию в сумме ... под ... % годовых на срок ** ** ** (с ** ** ** по ** ** ** (включительно). В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору банковской гарантии между ПАО «Промсвязьбанк» и Дьяченко Г.В., Дьяченко А.В., и Демидовым Д.В. были заключены договоры поручительства, с Демидовым Д.В. также были заключены договоры о залоге имущества – ... Банк свое обязательство по договору банковской гарантии выполнил, денежные средства перечислил на расчетный счет ... (ООО «...»), однако в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчиков по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность в размере ..., в том числе : сумма неуплаченной просроченной задолженности по оплаченному требованию в размере ..., сумма неустойки на просроченную задолженность по оплаченному требованию в размере ... (за период с ** ** ** по ** ** **). До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности стороной ответчика не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного иска настаивал, поясняя, что и на дату судебного заседания в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Надлежаще извещенный о рассмотрении дела Дьяченко Г.В., каких- либо ходатайств в адрес суда не направил.

Дьяченко А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Дьяченко А.В. иск не признал, указывая о том, что его доверитель лично, а равно по доверенности, договор поручительства с истцом не заключал, полномочий на заключение такой сделки никому не передавал, с доверенностью от его имени, светокопия которой приобщена к материалам дела, не знаком, т.к. она им не оформлялась.

Демидов Д.В., с иском также не согласился, оспаривая залоговую оценку недвижимого имущества указывал о том, что его цена изменилась в сторону увеличения рыночной стоимости, также пояснял, что заложенный объект недвижимости является для него единственным жильем, ходатайствовал о снижении предъявленной ко взысканию неустойки до суммы ... на основании ст.333 ГК РФ.

Судебные уведомления, направленные в адрес ООО «Модный Сыктывкар», ООО «Бенеттон Руссия», возвращены в адрес суда в связи с невостребованием адресатом, за истечением сроков хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения либо отсутствия адресата по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, ** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) и ООО «Модный Сыктывкар» (Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №... согласно условиям которого Гарант по просьбе Принципала обязался предоставить последнему Гарантию в сумме ... под ...% годовых на срок ** ** **, а Принципал обязался уплатить Гаранту вознаграждение за предоставление указанной Гарантии и возместить Гаранту все суммы, уплаченные по Гарантии.

Согласно данной банковской гарантии банк - гарант принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, не превышающую сумму, указанную в банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом – ООО «Модный Сыктывкар» обязательств по Генеральному соглашению о поставке товаров.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии между истцом и Дьяченко Г.В., Дьяченко А.В., Демидовым Д.В. были заключены договоры поручительства: договор поручительства №... от ** ** **., договор поручительства №... от ** ** **., договор поручительства №... от ** ** **. Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Должником по обязательствам, вытекающим из договора банковской гарантии в том же объеме, что и Должник.

Как указано в договоре, поручители ознакомлены со всеми условиями договора о предоставлении банковской гарантии ... от ** ** ** и согласны отвечать за исполнение принципалом его обязательств полностью.

Помимо этого, в обеспечении исполнения договора банковской гарантии между ПАО «Промсвязьбанк» и Демидовым Д.В. были заключены договоры залога имущества, а именно: ..., согласно которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залоговом обязательства.

** ** ** в адрес банка от ... – ООО «...» поступило требование (... от ** ** **) об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии ... от ** ** ** в размере ...

** ** ** банк перечислил денежные средства в сумме ... на расчетный счет ... – ООО «...» на основании платежного поручения ... от ** ** ** (заверенная копия платежного поручения представлена в материалы дела).

** ** ** банком в адрес ответчиков было направлено требование №... о возмещении в порядке регресса средств, уплаченных по гарантии ... от ** ** **, выплате комиссии по гарантии в размере ... и о необходимости в течении ** ** ** рабочих дней с даты направления требования добровольно исполнить его путем внесения денежных средств на счет Банка.

До настоящего времени сумма платежа по гарантии и плата за вынужденное отвлечение денежных средств, предусмотренная п.2.1,2.2.1 Договора о предоставлении банковской гарантии ... от ** ** **, банку не возмещены.

За предоставление банковской гарантии с принципала взимается вознаграждение и плата за вынужденное отвлечение денежных средств в погашение обязательств (п. 2.1. договора о предоставлении банковской гарантии ... от ** ** **

Согласно договорам поручительства №... от ** ** ** №... от ** ** **., №... от ** ** **. а также в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, заключенному между банком и ООО «Модный Сыктывкар».

Суд полагает требования, заявленные истцом к Дьяченко А.В., не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор поручительства №... от ** ** **., между ним и ПАО «Промсвязьбанк» подписан Дьяченко Г.В., действующим от имени Дьяченко А.В. на основании доверенности ( ...

Как свидетельствует светокопия данного документа, представленная стороной истца ( ...), Дьяченко А.В. Дьяченко Г.В. были переданы полномочия по представлению его интересов в любых кредитных учреждениях, заключению от его имени договоров поручительства в обеспечение любых обязательств и на любых условиях по своему усмотрению. Указанная доверенность под реестровым №... удостоверена Главой СП « ...» ... района РК ** ** **

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

При этом на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия - удостоверять доверенности.

Как установлено судом, в подлинной книге регистрации нотариальных действий АСП « Небдино» ... района РК за ** ** **.г., не содержится каких- либо записей о производстве нотариальных действий в период с ** ** **. по ** ** **.( ....), а равно об удостоверении доверенности Дьяченко А.В. на передачу полномочий иным лицам под каким- либо реестровым номером за иную дату.

При этом, под реестровым №... за ** ** ** г.( ....), внесена запись об удостоверении доверенности Дьяченко Г.В. на передачу полномочий действовать от его имени Дьяченко А.В. ( ...).

Как подтвердил допрошенный в порядке выполнения судебного поручения Глава СП « ...» ... района РК ... В.В., в ** ** ** им была удостоверена доверенность, выдаваемая Дьяченко Г.В. ( исходя из факта регистрации указанного гражданина на территории с.Небдино ). Доверенности от имени Дьяченко А.В. им никогда не удостоверялись и никаких записей об этом в реестровую книгу не вносилось.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Никаких сведений о последующем одобрении данной сделки со стороны Дьяченко А.В. в материалах дела не имеется, утверждения стороны истца об этом безосновательны.

Как следует из дела, ** ** **. адрес регистрации по месту жительства Дьяченко А.В. в г. ... изменился. Вся корреспонденция Банка направлялась ему по неактуальному адресу и получена не была. Таким образом, о наличии договора поручительства, заключенного от его имени, Дьяченко А.В. не было известно до момента возбуждения настоящего спора в суде.

Оригинал доверенности от ** ** ** сторонами в материалы дела не представлен, сам факт ее выдачи Дьяченко А.В. оспаривался и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, все обязанности по договору поручительства №... от ** ** **., заключенному ПАО «Промсвязьбанк» с Дьяченко Г.В., действующим от имени Дьяченко А.В., в силу норм ст.183 ГК РФ, несет непосредственно Дьяченко Г.В.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статей 368, 369 и 374 Гражданского кодекса обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 Гражданского кодекса предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Пунктом 11.1 договора о предоставлении банковской гарантии предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств. Принципал по требованию Гаранта уплачивает Гаранту пени в размере ... % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.Исходя из этого, истцом предъявлена ко взысканию сумма невыплаченной неустойки за просроченную задолженность по оплаченному требованию за период с ** ** ** по ** ** **) в размере ....

Поскольку требования о погашении задолженности не исполнены, истец имеет право требовать солидарного взыскания данной задолженности с должника и поручителя.

Одновременно с заключением договора предоставления банковской гарантии №... от ** ** ** между истцом и ответчиком Демидовым Д.В., заключены договоры о залоге ...

Согласно условиям залога, залогодатель передает залогодержателю в залог указанные объекта, принадлежащие залогодателю на праве собственности, в обеспечении исполнения обязательства по договору банковской гарантии №... от ** ** **

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет сумму ..., включая основной долг и неустойку.

Денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, и движимого имущества – легкового автомобиля, была определена сторонами при заключении договоров о их залоге. Однако, оспаривая размер залоговой стоимости квартиры, ответчик Демидов Д.В. в подтверждение своих доводов о значительном увеличении ее цены, представил суду отчет о рыночной оценке стоимости ... на ** ** **., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта на рынке недвижимости в настоящее время составляет сумму ... ( отчет ИП ... Л.А. №...).

В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание значительный промежуток времени, истекший с момента заключения договора об ипотеке (** ** **) до момента обращения на него взыскания ** ** **), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает, что начальная продажная стоимость квартиры, указанная в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере ...% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости залогового имущества никем из сторон не заявлялось. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ...% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон, установить начальную продажную цену ... в ... ...

Абзац 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что спорный объект является его единственным жилищем, не могут быть приняты во внимание, т.к. на залоговое имущество установленные законом ограничения не распространяются.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество должника также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма, заявленная ПАО «Промсвязьбанк» ко взысканию, не оспорена, сведений о ее полном погашении в досудебном порядке не представлено, договор о предоставлении банковской гарантии №... от ** ** ** его сторонами не расторгался, недействительным либо незаключенным признан не был, суд исходит из факта его действительности и полагает, что с учетом положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с ООО «Модный Сыктывкар», Дьяченко Г.В., Демидова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №... от ** ** ** в размере ...: в том числе: ... - сумма неуплаченной просроченной задолженности по оплаченному требованию, ... – сумма неуплаченной неустойки за просроченную задолженность по оплаченному требованию.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика, основанное на положениях ст. 333 ГК РФ и подтвержденное представленными доказательствами нахождения на его иждивении малолетнего ребенка ... Е.Д., ** ** ** и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, вдвое: с суммы ..., до суммы ...

По смыслу закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ПАО «Промсвязьбанк» по требованиям о взыскании задолженности были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Требования о взыскании в пользу истца с Демидова Д.В. госпошлины в сумме ..., уплаченной по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Модный Сыктывкар», Дьяченко Г.В., Демидова Д.В. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по оплаченному требованию по договору о предоставлении банковской гарантии ... от ** ** ** в размере ..., сумму неустойки за просроченную задолженность по оплаченному требованию за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., а всего сумму ...

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Дьяченко А.В. – отказать.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ... принадлежащее Демидову Д.В. путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк», установив начальную продажную цену имущества в размере ...

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – ... принадлежащее Демидову Д.В., путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк», установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости ...

Взыскать с ООО «Модный Сыктывкар» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Взыскать с Дьяченко Г.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме ...

Взыскать с Демидова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... ..., а всего в счет возмещения судебных издержек сумму ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья                              Ю.А.Дульцева