Решение по делу № 2-1686/2018 от 04.07.2018

Дело №2-1686/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года                                 город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованов С.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (страховое возмещение) стоимость восстановительного ремонта в размере 37300 руб.; неустойку в размере 45133 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб.

В суд для рассмотрения дела истец Голованов С.В. и его представитель по доверенности Баталин И.И. не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 15:00 часов 20.08.2018 года, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание назначенное на 14:15 часов 03.09.2018 года истец Голованов С.В. и его представитель также не явились, представитель по доверенности Баталин И.И. представил заявление с просьбой не рассматривать дело по существу в связи с невозможностью извещения истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Никишин А.В. возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании истец Голованов С.В. и его представитель по доверенности Баталин И.И. дважды не явились в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, невозможность рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя, которые не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также при отсутствии со стороны истца просьбы о разбирательстве дела по существу в его отсутствие, что может свидетельствовать об утрате со стороны истца интереса к рассмотрению дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голованова Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко