Решение по делу № 2-993/2024 (2-9276/2023;) от 20.11.2023

Копия

2-993/2024 (2-9276/2023)

56RS0018-01-2023-010535-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                                              04 марта 2024 года

        Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

с участием представителя истца Исаева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмоиловой Т.З. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОР АССИСТ», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмоилова Т.З. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 06 октября 2023 года с целью оплаты приобретаемого транспортного средства заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор на сумму ... под ... годовых сроком на ....Часть кредитных денежных средств в размере .... перечислены в пользу ООО «Версаль» за приобретаемый автомобиль, денежные средства в размере ... - в пользу ООО «АВТОЭКСПРЕСС» по договору оказания услуг N от 06 октября 2023 года, денежные средства в размере .... - в пользу ООО «ДОР АССИСТ» по договору оказания услуг сервисной программы ...» от 06 октября2023 года.

Не воспользовавшись услугами ООО «ДОР АССИСТ», ООО «АВТОЭКСПРЕСС», она 14 октября 2023 года обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств.До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просила суд:

1.Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг N от 06 октября 2023 года, в размере 53 178 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%;

2. Взыскать с ООО «ДОР АССИСТ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг сервисной программы ...» от 06 октября 2023 года, в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченыАО "Д2 Страхование", ООО «Версаль».

Истец Исмоилова Т.З., представители ответчиковООО «ДОР АССИСТ», ООО «АВТОЭКСПРЕСС», представители третьих лиц АО «Экспобанк», АО «Д2 Страхование», ООО «Версаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В представленных возражениях представитель ООО "Дор Ассист" также просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска возражал, указав, что 06 октября 2023 года истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». Договор прекращен фактическим исполнением обязательств, в связи с чем оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату.Также указал, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присоединение. 20 октября 2023 года истцу возвращена часть стоимости договора по абонентской части сервиса в размере 5 500 руб.

В представленных суду письменных возражениях представитель ООО «Автоэкспресс» возражал в удовлетворении заявленных требований, указав, что до приобретения транспортного средства истцом общество провело юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику. Обязательства сторон по договору исполнены полностью и факт подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 06 октября 2023 года по договору не оспаривается.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Исаев Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Подтвердил факт возврата истцу от ООО "Дор Ассист" части стоимости договора по абонентской части сервиса в размере 5 500 руб.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 октября 2023 года между ООО «Версаль» (продавец) и Исмоиловой Т.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязутся принять и оплатить транспортное средство ..., 2016 года выпуска, VINN, стоимостью .... (пункты 2.1, 3.1 договора).

В целях приобретения транспортного средства 06 октября 2023 года между АО «Экспобанк» и Исмоиловой Т.З. заключен кредитный договор N, по условиям которогоИсмоиловой Т.З. предоставлена сумма в размере .... на срок до ... с уплатой за пользование ... годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N от 06 октября 2023 года является залог указанного транспортного средства, согласно пункту 10 индивидуальных условий.

В заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата N от 06 октября 2023 года, адресованному в ООО «Дор Ассист» Исмоилова Т.Х. присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «...», размещенных на официальном сайте компании в сети «Интернет» по тарифу «...

Подписывая заявление,Исмоилова Т.З. подтвердила, что: с условиями оказания услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой частисайта ознакомлена и принимает предложение заключить договор; получила необходимую и достоверную информациюоб услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; и так далее. Общая стоимость услуг сервисной программы составляет ....

В соответствии с выданным сертификатом технической помощи на дороге N от 06 октября 2023 года Исмоилова Т.З. согласно условиям выбранной программы вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидромедцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Срок действия сертификата с 06 октября 2023 года по 05 октября 2028 года.

Согласно п. 5.2 публичного договора-оферты договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считается конклюдентные действия клиента по оплате стоимости тарифного плана.

При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

Судом также установлено, что 06 октября 2023 года между ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) и Исмоиловой Т.З. (заказчик) заключен договор об оказании услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком (п.1.2.1); подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля (п. 1.2.2); при обращении с письменным заявлением – согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика (п. 1.2.3).

Вознаграждение исполнителя по договору уплачивается заказчиком в течении 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет: за услуги по пп.1.2.1-1.2.2 договора ....; за услуги по п. 1.2.3 договора - .... (п. 3.2 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору стороны признают дату подписания ими акта приема-передачи оказанных услуг (п. 4.1 договора).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг от 06 октября 2023 года, подписанного ООО «Автоэкспресс» и Исмоиловой Т.З., следует, что настоящий акт составлен в подтверждение и доказательства того, что исполнителем по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги: проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчика; подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля; застраховал заказчика путем присоединения заказчика к договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита». Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг N от 06 октября 2023 года, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств Исмоилова Т.З. просила перечислить со своего счета: денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты страхования жизни в пользу ООО «Автоэкспресс»; денежные средства в размере .... в пользу ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг N от 06 октября 2023 года; денежные средства в размере .... в счет оплаты страховой премии КАСКО в пользу АО «Д2 Страхование»; денежные средства в размере .... в счет оплаты договора об оказании услуг в пользу ООО «Дор Ассист».

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты указанных договоров в полном объеместоронами не отрицается и не оспаривается.

11 октября 2023 года Исмоилова Т.З. обратилась в ООО «Автозащита», ООО «Дор Ассист» с требованием о расторжении договоров, возврате денежных сумм, уплаченных по договору.

Требования заявителя ответчиком ООО «Автоэкспресс» оставлены без удовлетворения, тогда как ООО «Дор Ассист» возвратило частично денежные средства по договору в размере 5 500 руб., что подтверждается плаежным поручением N от 20 октяря 2023 года.

Анализируя условия спорных договоров, суд приходит к выводу, что заключенные между ООО "Дор Ассист", ООО «Автоэкспресс» и Исмоиловой Т.З. договоры относятся к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В силу положений пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям опционного договора при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а потому, в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона, соответствующее условие договора является ничтожным.

Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункт опционного договора, согласно которому уплаченная обществу цена опциона не возвращается, противоречит требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, а также о взыскании уплаченных по договорам денежных сумм являются законными и подлежат удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договоры заключены 06 октября 2023 года, с требованием об отказе от услуг истец обратился уже 11 октября 2023 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что они по спорным договорам оказали истцу услуги в полном объеме.

Вместе с тем суд отклоняет данные доводы, поскольку ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Представленный ООО «Автоэкспресс» акт приема-передачи оказанных услуг от 06 октября 2023 года, из которого следует, что обществом своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику (истцу) услуги по договору, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку ООО «Автоэкспресс» помимо данного акта не представлено иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договоров, ответчики также не представили.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период действия спорных договоров, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Исмоиловой Т.З. подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 178 руб., с ответчика ООО «Дор Ассист» - в размере 104 500 руб. (110 000 руб. – 5 500 руб.).

Довод стороны ответчика, согласно которому правовое регулирование не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчиков суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения обязанности о возврате денежных средств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 178 руб. (53178+1000), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 27 089 руб. и подлежит взысканию в пользу Исмоиловой Т.З.

Учитывая, что с ответчика ООО «Дор Ассист» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 105 500 руб. (104500+1000), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 52 750 руб. и подлежит взысканию в пользу Исмоиловой Т.З.

Ответчики в письменных отзывах просят о снижении размера штрафа, как несоответствующего последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судомне установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 795,34 руб., с ответчика ООО «Дор Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исмоиловой Т.З. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ОГРН N) в пользу Исмоиловой Т.З., ... года рождения (паспорт N), денежную сумму в размере 53 178 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 089 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дор Ассист" (ОГРН 1221600068205) в пользу Исмоиловой Т.З., ... года рождения (паспорт N), денежную сумму в размере 104 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 52 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исмоиловой Т.З..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ОГРН N) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 795,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дор Ассист" (ОГРН N в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 290 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья(подпись)    И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-993/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга