Решение по делу № 2-81/2020 от 18.12.2019

Дело №2-81/2020

18RS0016-01-2019-000750-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к Перевозчикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Альфа» обратилось в суд с иском к Перевозчикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Перевозчиковым Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 73000 рублей.

Согласно Кредитному договору, погашение и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение, уплата процентов и неустойки производится путем без акцептного списания со счета в соответствии с условиями счета.

По условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик на основании кредитного договора отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанных с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные Кредитным договором сроки, в адрес Заемщика ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлялись почтой извещения, СМС сообщения, осуществлялось голосовое информирование с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с Кредитным договором Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено нормой п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой из сторон. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени должник не погасил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Перевозчикова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82311,81 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком, взятых на себя обязательств по Кредитному договору, Кредитор произвел переуступку прав требования (цессии) в размере 77181,82 руб. ООО «Эксперт Коллекшн». Заключив договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к ООО «Эксперт Коллекшн» перешло право требования суммы долга по кредитному договору. В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Эксперт Коллекшн» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Альфа», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Альфа» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и актом приема- передачи прав (требований).

Во исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Альфа» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации уведомление.

В соответствии с договором Цессионарий ООО «Альфа» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно реестра к договору в полном объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемых кредитных линиях, и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (договоров поручительства), заключенных между ПАО «Сбербанк» и заемщиками и их поручителями.

Переход прав (требований) по договору осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты и подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру, размер уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экспресс Коллекшн», а от ООО «Эксперт Коллекшн» к ООО «Альфа» в отношении заемщика Перевозчикова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77181,82 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО «Альфа».

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно абз.1 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Сумма переданных первоначальных прав составляет 77181,82 руб., на момент заявленных требований (в срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ частично произведена оплата задолженности в размере 19387,53 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34660,65 руб..

Для обеспечения своих интересов по взысканию задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг: консультация, подготовка искового заявления. По данному договору истец понес расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 401, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Перевозчикова Д.С. в его пользу задолженность по Кредитному договору в сумме 57794,29 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период выставленных требований банком в размере 34660,65 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований истца, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2973,65 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс коллекшн», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, причину неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик Перевозчиков Д.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенным суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен Кредитный договор №. Согласно п.1.1 указанного Кредитного договора Банк обязуется предоставить Перевозчикову Д.С. «Потребительский кредит» в сумме 73000 рублей под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического его предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, кредитный договор подписан ответчиком.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитетный платеж составляет 1917,84 руб., последний 1964,06 руб..

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.2.1 Кредитного договора, выдача денежных средств производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п.2.1.1) заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится выплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно Мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Перевозчикову Д.С. 73000 рублей. Факт получения суммы в размере 73 000 рублей ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах Кредитный договор считается заключенным, поскольку Перевозчиковым Д.С. денежные средства получены в полном объеме.

Однако в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств заемщик не вносил платежи в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора. Однако требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» к мировому судье судебного участка Дебесского района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР был выдан судебный приказ о взыскании с Перевозчикова Д.С. задолженности по кредитному договору в размере 82311,81 рублей, в том числе основной долг – 70040,32 рублей, проценты – 7141,5 рублей, неустойки - 5129,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1334,68 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Цедент-1) и ООО «Эксперт Коллекшн» (далее – Цессионарий-1) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Эксперт Коллекшн» перешло право требования суммы долга по кредитному договору. В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Эксперт Коллекшн» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации уведомление.

Согласно п.1.2 Договора уступки, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3 Договора уступки).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п. 2.2 Договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № (п. 2.4 Договора).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору уступки прав (требований) следует, что цедент уступил цессионарию права требования к должнику Перевозчикову Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77181,82 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Экспресс Коллекшн» по судебному приказу по делу № о взыскании задолженности с Перевозчикова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» (далее – Цедент-2) и ООО «Альфа» (далее – Цессионарий-2) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования переданные цеденту согласно договорам уступки прав требования (цессии), заключенным между Цедентом-1 и ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым Цеденту-1 уступлены права требования задолженностей, возникших из Кредитных договоров, заключённых между заемщиками и ОАО «Сбербанк», указанными в реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.3 Договора уступки, реестр содержит информацию о кредитных договорах, должниках, общем объеме передаваемых прав (требований), исполнительных документах, полученных в отношении должников.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № (п. 2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР произведена замена взыскателя с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО «Альфа» по судебному приказу по делу № о взыскании задолженности с Перевозчикова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка УР № о взыскании с Перевозчикова Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возражениям должника относительно его исполнения, отменен.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, определениями мирового судьи судебного участка Дебесского района УР о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отменен судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитор - ОАО «Сбербанк России» переуступил свои права по кредитному договору в отношении заемщика Перевозчикова Д.С. ООО «Экспресс Коллекшн», а последние в последствии ООО «Альфа», судебный приказ о взыскании задолженности по данному обязательству отменен, то истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке долг кредитору, а в последствии цессионарию не уплатил, то ОООО «Альфа» вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуюсь представленным истцом расчетом, с учетом частичной оплаты Перевозчиковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 19387,53 руб. по платежному поручению №.

По договору уступки прав (требований) № ОАО «Сбербанк России» передал ООО «Экспресс коллекшн» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Перевозчиковым Д.С. в размере 77181,82 рублей, из которых 70040, 32 рублей размер суммы основного долга.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс коллекшн» передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с Перевозчиковым Д.С. в аналогичном размере ООО «Альфа».

Указанная сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом расчитана по состоянию на 09.07.20114 год.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет Перевозчиковым Д.С. не представлен.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность была погашена в размере 19387,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, учитывая, что обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, то с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 57794,29 рублей (77181,82 руб. – 19387,53 руб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Кредитный договор между ОАО «Сбербанк России » и Перевозчиковым Д.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в ГК РФ п.4 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, истец вправе предъявить требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на наличие в кредитном договоре условия о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой закона – ст. 100 ГПК РФ, которая предусматривает возможность присуждения судом стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб..

Вместе с тем, исходя из объема предоставленных услуг, суд полагает разумной ко взысканию суммы в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2973,65 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-245 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к Перевозчикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57794 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34660 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рублей 65 копеек, а всего 63767 рублей 94 копейки.

Взыскивать с Перевозчикова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 57794,29 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору и применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Е.А. Сабрекова