Решение по делу № 12-90/2022 от 13.05.2022

УИД 69RS0040-02-2021-008029-36

№ 12-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 07 июля 2022 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Буртранс» на постановление по делу об административном правонарушении № № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «Буртранс» просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с тем, что в момент совершения правонарушения автомобиль ФИО2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудован бортовым устройством «Платон», который является технически исправным, на счету организации находятся денежные средства для оплаты за вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, способ оплаты – постоплата, транспортное средство осуществляло движение со включенным бортовым устройством, что является основанием для освобождения ООО от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Буртранс» не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу, подлежащей удовлетворению, постановление – отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления № № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 на 1114 км 1135м автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701004, свидетельство о проверке № С-ДПС/20-01-2021/31204277 действительно до 19.01.2023.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 10.03.2022 № ТФО-22-3248, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 26.02.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Буртранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

ООО «Буртранс» на момент фиксации проезда предоставлена отсрочка по внесению платы с 01.06.2021, расчетная запись № 111062282666.

По результатам повторной проверки выявлено: на момент фиксации проезда ТС с ГРЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 08:28:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 024 (на 1114 КМ 1135м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», данные от бортовою устройства № 700533660 закрепленного за данным ТС в государственной системе взимания платы отсутствовал и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения.

Бортовое устройство № 700533660, закрепленное за ТС с ГРЗ В <данные изъяты> с 26.07.2021 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 1026590 от 27.11.2018 и актом передачи, на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ 08:28:14) функционировало в штатном режиме.

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого с мобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС <данные изъяты> была внесена в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ООО «Буртранс», и что плата в счет возмещения вреда, причиняемого с мобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным судом установлено, что ООО «Буртранс» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «Буртранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Буртранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Буртранс» удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ООО «Буртранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Буртранс» состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев