Решение от 28.07.2023 по делу № 2-517/2023 (2-4903/2022;) от 08.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года                      Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО15.Б., при секретаре ФИО8, с участием с участием представитель истца ФИО4 – ФИО9, представителя ответчика ФИО2 – ФИО14, предстателя ответчика ФИО6 – ФИО10, представителя ответчика ФИО3 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 Асе ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6,, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в обоснование которого указал следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес от Дата по делу № на ФИО2 возложена обязанность за свой счет привести жилой дом по адресу: Адрес первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции дома путем производства работ по приведению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» от Дата.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение спорной реконструкции нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 и влекущей уменьшение общего имущества дома, спорное сооружение возводится ответчиком в отсутствие необходимых разрешений, а соответственно, является самовольной постройкой, требования истца ФИО4 о приведении в первоначальное состояние, существовавшее до производства ФИО2 работ по реконструкции дома, путем производства работ по приведению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» от Дата подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адрес ФИО11 от Дата в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № которое на момент рассмотрения судом настоящего спора не окончено и не прекращено.

Дата ответчик ФИО2 распорядилась указанным нежилым помещением, совершив сделку по его отчуждению в собственность ответчика ФИО5

Заочным решением Адрес от Дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признана недействительной сделка по отчуждению ФИО2 нежилого «смещения общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес собственность ФИО5 зарегистрированную Дата.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м., в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес.

Поскольку заочным решением Адрес от Дата не были применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО5 возвратить нежилое помещением общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес собственность ФИО2, то они подлежат применению по данному делу.

Определением Адрес Дата по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Адрес Адрес от Дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Дата ответчик ФИО5 распорядилась указанным нежилым помещением, совершив сделку по его отчуждению в собственность ответчика ФИО6, о чем истцу впервые стало известно Дата, при ознакомлении с материалами гражданского дела Адрес № в связи с заявлением ФИО2 о прекращении исполнительного производства №

Дата ответчик ФИО6 распорядился указанным нежилым помещением, совершив сделку по его отчуждению в собственность ответчика ФИО3, о чем впервые стало известно истцу Дата, после вручения судом письменного отзыва от Дата № Управления Росреестра по Адрес на исковое заявление ФИО4 по данному гражданскому делу.

В связи с чем, срок исковой давности на оспариванием истцом не пропущен.

Указанная сделка заключена в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлена на уклонение от исполнения судебного акта о приведении жилого дома в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции дома.

Наличие по настоящему делу акта передачи недвижимости от ФИО5 к ФИО6 и последующая регистрация права собственности последнего на объект недвижимости не исключает возможность признания такой сделки совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Следовательно, совершая сделку в отношении указанного нежилого помещения, стороны нарушили установленный законом запрет злоупотреблять гражданскими правами, вследствие чего в указанной части такая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10, частью 2 статьи 168 и статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемая сделка совершена ФИО5 в нарушение требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ, которой установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу данной статьи ГК РФ объект самовольного строительства не может быть объектом гражданского оборота, следовательно, не может быть предметом сделки, а договор купли-продажи, заключенный в отношении такого объекта, не влечет юридически значимых последствий и является недействительным (ничтожным) по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Права истца и его законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, поскольку истец является одним из собственников общего имущества в многоквартирном доме, размер которого был уменьшен ФИО2 без согласия истца.

По настоящему делу подлежат применению последствия недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 и ФИО5 на приобретенный ими объект недвижимости.

Истец просит, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать сделку, совершенную Дата ФИО6 по отчуждению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на плане 3, адрес объекта: Адрес собственность ФИО3, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО3 возвратить нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м. в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес собственность ФИО6, признать сделку, совершенную Дата ФИО5 по отчуждению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес собственность ФИО6, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО6 возвратить нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м. в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес собственность ФИО5, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО5 возвратить нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес собственность ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц главного управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес, Правобережного отделения судебных приставов Адрес УФССП России по Адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО2 – ФИО14, предстателя ответчика ФИО6 – ФИО10, представителя ответчика ФИО3 – ФИО13, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о понуждении привести жилой дом в первоначальное состояние удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность за свой счет привести жилой дом по адресу: Адрес первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции дома путем производства работ по приведению нежилого помещения обще площадью 45,8 кв.м. в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» от Дата (Л.д№).

В производстве МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Адрес находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения является: возложение обязанности за свой счет привести жилой дом по адресу: Адрес первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции дома путем производства работ по приведению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м. в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» от Дата (№).

Исполнительное производство не окончено.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от Дата исковые требования ФИО4 к ФИО2 Асе ФИО7, ФИО5 о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены (№

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что ФИО2 заведомо зная о необходимости приведения спорного нежилого помещения в первоначальное состояние совершила действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, заключив оспариваемый договор купли-продажи. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в действия ФИО2 при заключении оспариваемого договора купли-продажи нельзя признать добросовестными, они направлены на уклонение от исполнения обязательств, возникших из судебного акта.

Указанные судебные акты имеют в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из договора купли-продажи спорного нежилого помещения от Дата, заключенного между ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО6, последний приобрел в собственность нежилое помещение расположенное по адресу: Адрес площадью 45,8 кв.м. По условиям договора цена продаваемого нежилого помещения составила 2 100 000 рублей (п. 3 Договора).

Согласно договору купли-продажи от Дата заключенного между ФИО6 и ФИО3, последняя приобрела в собственность нежилое помещение расположенное по адресу: Адрес площадью 45,8 кв.м. По условиям договора цена продаваемого нежилого помещения составила 2 850 000 рублей (п. 3 Договора).

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение спора о признании сделки недействительной предполагает наличие у истца материально правового интереса в оспариваемой сделке, наступление каких либо правовых последствий для такого лица в случае удовлетворения требований.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

В п. 7 данного Постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО5 являясь участником спора, не могла не знать о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании сделки заключенной между ней и ФИО2 недействительной, предприняла попытки по отчуждению спорного нежилого помещения ФИО6 путем заключения договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков ФИО5 и ФИО2 (последняя непосредственно заключала сделку от имени ФИО5) имеется злоупотребление правом. С целью избежать исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Заключение договора купли-продажи спорного нежилого помещения между ФИО5 в лице представителя ФИО2 с ФИО6 в рассматриваемом деле является злоупотреблением правом, поскольку указанное действие было направлено на исключение возможности исполнения судебного акта от Дата, о возложении обязанности за свой счет привести жилой дом по адресу: Адрес соответствие с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» от Дата, при этом и ФИО5 и ФИО2 знали о наличии судебного акта, а также о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО2, последняя обращалась с заявлением к судебному приставу о прекращении исполнительного производства (№

По мнению суда, указанные действия ответчиков ФИО5 и ФИО2 являются недобросовестными, поскольку, производя отчуждение спорного нежилого помещения, на протяжении длительного времени, не исполняя вступившее в законную силу решение суда, нарушают права не только истца ФИО4, но и других собственников многоквартирного дома, в котором расположено указанное нежилое помещение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вступившего в законную силу заочного решения суда от Дата, договор купли-продажи нежилого помещения заключенный Дата между ФИО5 и ФИО6 нарушает требования закона, поскольку последний приобрел указанный объект у лица, не имеющего права его отчуждать на момент заключения сделки, в связи с чем ничтожен по смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ. Ввиду ничтожности первоначальной сделки, последующие сделки со спорным объектом также ничтожны.

Обязанность по доказыванию добросовестности приобретателя, включая представление доказательств принятия им всех разумных мер для выяснения правомочий продавца, лежит на приобретателе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО6 в лице представителя ФИО10 о признании его добросовестным приобретателем, поскольку судом не установлено обстоятельств того, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также проявил должную степень осмотрительности и заботы, с целью определения наличия либо отсутствия каких-либо ограничений, обременений и прав третьих лиц в отношении приобретаемого им имущества.

Более того, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что последний приобретая спорное нежилое помещение, не производил осмотр приобретаемого им недвижимого имущества, с технической документацией не ознакомился.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретателя суду не представлено.

По указанной причине суд находит не состоятельными также и доводы ответчика ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем.

Так, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 суду пояснила, что при заключении сделки в отношении недвижимого имущества, продавец ФИО6 заверил последнюю о надлежащей документации нежилого помещения, передал ей техническую документацию, в том числе и технический паспорт помещения по состоянию на Дата, а также копию судебного акта, которым в удовлетворении требований ФИО4 о понуждении ФИО2 привести помещение в первоначальное состояние отказано.

С учетом изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом пояснений представителя ответчика, суд исходит из того, что приведенные ответчиком данные, не являются основанием для признания ее добросовестным приобретателем и не свидетельствуют о том, что ФИО3 приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также проявила должную степень осмотрительности и заботы, с целью определения наличия либо отсутствия каких-либо ограничений, обременений и прав третьих лиц в отношении приобретаемого ею имущества, зная о наличии не разрешенного вопроса о соответствии технической документации в связи с увеличением площади помещения, исходя из пояснений.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости применения положений ст. 302 ГК РФ с учетом разъяснений и правовых позиций применительно к указанной статье, не состоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не применимы к спорным правоотношениям, поскольку установление наличия или отсутствия воли стороны на отчуждение имущества противоречит установленным по делу обстоятельствам о злоупотреблении правом, выразившемся в намеренном отчуждении спорного нежилого помещения в целях исключения возможности исполнения судебного акта.

Доводы представителя ответчика ФИО14, о невозможности исполнения заочного решения, об отсутствии на момент регистрации договора купли-продажи, ограничений в отношении спорного объекта недвижимости регистрации Управлением Росреестра по Адрес договора купли-продажи как следствие признания сделок законными, суд находит не состоятельными, поскольку сама по себе государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации таких сделок как не соответствующими закону, с учетом положений ст. 10 и 168 ГК РФ.

При разрешении спора, суд учитывает положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2002 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по смыслу которых обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Однако, применительно к спорным правоотношениям указанные положения законодательства не применимы с учетом положений ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, предметом оспариваемых сделок являлось нежилое помещение площадью 45,8 кв.м., дополнительная реконструкция увеличившая площадь спорного помещения договорами не предусмотрена и не может быть объектом гражданских прав и обязанностей, поскольку является самовольной постройкой, как следует из апелляционного определения от Дата.

Защита права посредством неисполнения вступившего в законную силу решения суда противоречит смыслу гражданского судопроизводства и влечет нарушение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип недопустимости осуществления прав путем нарушения прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о признании сделок незаконными подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о применении последствий признания указанных сделок недействительными суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 167, 168 Приказа Росреестра от 01 июня 2021 года N П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается. Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В соответствии с п. 16 Порядка ведения ЕГРН при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенные".

В соответствии с п. 17 Порядка ведения ЕГРН при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки заключаются в двусторонней реституции.

Судом учитывается, что признание договоров купли-продажи нежилого помещения недействительными, заключенных между ответчиками, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в силу которых, по общему правилу, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд применяет последствия недействительной сделки договора купли-продажи нежилого помещения заключенного Дата между ФИО3 и ФИО6 и полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 2 850 000 рублей, обязать ФИО3 передать нежилое помещение ФИО6

Применить последствия недействительной сделки договора купли – продажи нежилого помещения заключенного Дата между ФИО6 и ФИО5 и полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 2 100 000 рублей, обязать ФИО6 передать нежилое помещение ФИО5

Применить последствия недействительной сделки договора купли – продажи нежилого помещения заключенного Дата между ФИО5 и ФИО2, путем прекращения права собственности ФИО5 на нежилое помещение.

Признать погашенной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от Дата о государственной регистрации права ФИО5 на нежилое помещение, общей площадью 45,8 кв.м, расположенное по адресу: Адрес, в технический этаж №, номер на поэтажном плане 3.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░.░. ░░░░░ № 2 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░.░. ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░ ░░., ░░░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) 2 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░16, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.