Решение по делу № 2-952/2019 от 21.11.2019

дело № 2-952/2019

УИД 33RS0012-01-2019-001339-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г.                                                                       г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Дьяченко С.В., представителя истца Смирнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Сергея Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» о предоставлении копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко С.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» (далее - СНТСН «Барвиха») о возложении обязанности по предоставлению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с учётом уточнений, заверенных копий следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2018 г., отчета об исполнении сметы за 2018 г.; приходно-расходной сметы товарищества на 2019 г.; финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 г.; протокола общего собрания членов товарищества об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера платы и вносов на 2019 г.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола общего собрания членов товарищества по принятию решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего пользования и о порядке его использования; протокола общего собрания членов товарищества по определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, за плату, размер которой установлен решение общего собрания членов товарищества.

В обоснование иска указано, что Дьяченко С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где на территории, занимаемой в настоящее время СНТСН «Барвиха», ведет садоводство в индивидуальном порядке. 5 апреля 2019 г. истец обратился к председателю товарищества с заявлением о выдаче за плату копий вышеуказанных документов, в чем ему было отказано со ссылкой на наличие задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

В судебном заседании истец Дьяченко С.В. и его представитель по доверенности Смирнов В.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности Грошкова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав на наличие задолженности Дьяченко С.В. перед ответчиком по внесению платы за пользование инфраструктурой и на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившегося в непринятии мер по внесению платы за предоставление спорных копий документов.

В связи с этим, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - 3акон), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 11 указанного закона, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 5 указанного закона лица, указанные в ч. 1 ст. 5 закона, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 Закона.

В силу ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что Дьяченко С.В., являющийся собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН «Барвиха», обратился к нему с заявлением о представлении за плату копий документов, касающихся деятельности товарищества и предусмотренных законом. Поскольку СНТСН «Барвиха» без предусмотренных законом оснований отказало истцу в предоставлении копий испрашиваемых документов, суд приходит к выводу о том, что право Дьяченко С.В. на их получение было нарушено и подлежит защите в судебном порядке путём возложения на ответчика обязанности предоставить их в 5-дневный срок за плату в размере 15 руб. за 1 страницу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности истца Дьяченко С.В. на жилой дом и земельный участок № по адресу: <адрес> и, соответственно, на получение копий документов о деятельности товарищества, подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Из копии заявления Дьяченко С.В. на имя председателя ДНТ «Барвиха» от 5 апреля 2019 г. следует, что он просил предоставить ему за плату копии следующих документов:

- бухгалтерскую отчетность (баланс) объединения за 2018 г. и 1 квартал 2019 г. с отчетом об исполнении смет;

- приходно-расходной сметы на 2019 г. с расшифровкой статей;

- финансово-экономического обоснования размера платы на 2019 г.;

- протокола общего собрания членов товарищества и правообладателей земельных участков на территории садоводства об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов и платы на 2019 г.;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- документов, подтверждающих права товарищества по управлению имуществом общего пользования в границах территории садоводства (в т.ч. протокола общего собрания правообладателей земельных участков).

Согласно ответу ДНТ «Барвиха» № 53 от 28 апреля 2019 г. ответчик отказал истцу в предоставлении копий документов, указывая на отсутствие встречного предоставления - наличие у Дьяченко С.В. задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

Как следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТСН «Барвиха» от 26 апреля 2019 г. плата за изготовление и предоставление членам Товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, копий документов о деятельности Товарищества утверждена в размере 15 руб. за 1 страницу.

Поскольку указанное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, доказательств превышения установленной платы над расходами на изготовление копий не представлено, суд при вынесении решения руководствуется вышеуказанной стоимостью одной страницы копий.

Так как защите подлежит только нарушенное право, у суда не имеется оснований для возложения обязанности по предоставлению копий протокола общего собрания членов товарищества по определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, поскольку Дьяченко С.В. с заявлением об их предоставлении к СНТСН «Барвиха» в досудебном порядке не обращался, в их предоставлении ему не было отказано.

Возражения ответчика о непредоставлении ему встречного исполнения, как причине отказа в предоставлении копий документов, суд не принимает по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Частью 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ установлено, что копии документов о деятельности товарищества предоставляются лишь за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества. Указанным законом наличие задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом также не предусмотрено в качестве условия для ограничения каких-либо прав собственников земельных участков на территории товарищества, в том числе на получение копий документов.

В связи с этим, в контексте рассматриваемых отношений внесение платы за пользование объектами инфраструктуры не является встречным исполнением обязанности предоставить копии документов за плату.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в не внесении платы за предоставление копий, суд отвергает по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обращаясь 5 апреля 2019 г. в ДНТ «Барвиха» с заявлением о выдаче копий спорных документов, истец Дьяченко С.В. просил предоставить их именно за плату, размер которой ему не мог быть известен по независящим от него причинам, поскольку, как следует из представленных ответчиком по запросу суда документов, решение об установлении платы было принято на общем собрании членов товарищества лишь 26 апреля 2019 г.

Приведенный факт указывает на отсутствие в действиях Дьяченко С.В. признаков очевидного отклонения от разумного и добросовестного поведения, поскольку он объективно был лишен возможности произвести плату в связи с не установлением товариществом её размера на дату обращения истца с соответствующим заявлением.

Несмотря на это, в ответе об отказе в предоставлении копий от 28 апреля 2019 г. ДНТ «Барвиха» не сообщило о размере установленной с 26 апреля 20919 г. платы (как за 1 лист, так и за все испрашивавшиеся копии), не привело реквизитов для её внесения истцом или иным способом не выразило готовности принять оплату. Единственным основанием для отказа послужила ссылка на наличие задолженности за пользование объектами инфраструктуры.

Действуя разумно и добросовестно, товарищество должно было сообщить о конкретном размере платы за комплект испрашиваемых документов и предложить истцу конкретный способ оплаты, в том числе предоставить банковские реквизиты.

Однако ответчиком СНТСН «Барвиха» не предоставлено сведений о стоимости комплекта испрашиваемых документов, а также реквизитов для внесения платы, как по заявлению истца, так и в ходе рассмотрения дела, что указывает на очевидное отклонение его действий как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении своими правами.

Предложенный истцом 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу для предоставления копий документов, имеющихся в распоряжении СНТСН «Барвиха», в отсутствие возражений со стороны ответчика, представляется разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Обязать садоводческого некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу выдать Дьяченко Сергею Васильевичу за плату в размере 15 руб. за 1 страницу заверенные копии следующих документов:

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2018 г., отчета об исполнении сметы за 2018 г.;

приходно-расходной сметы товарищества на 2019 г.;

финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 г.;

протокола общего собрания членов товарищества об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера платы и вносов на 2019 г.;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола общего собрания членов товарищества по принятию решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего пользования и о порядке его использования.

В удовлетворении требования о предоставлении копий протокола общего собрания членов товарищества по определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» в пользу Дьяченко Сергея Васильевича государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     И.С. Балуков