Решение по делу № 22-991/2019 от 22.01.2019

Председательствующий: Шильцев Ю.Г. Дело № 22-991/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 февраля 2019 года

12 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В., адвоката Асадуллиной Н.М. в защиту интересов осужденного Боярского С.В., адвоката Краевой В.В. в защиту интересов осужденного Чикурова А.Н., адвоката Шмидт Е.А. в защиту интересов осужденного Махотина С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боярского С.В. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 октября 2018 года, которым

Боярский С.В., *** года рождения, ранее судимый:

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, 15 июня 2018 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждены Чикуров А.Н., *** года рождения, и Махотин С.Ю., *** года рождения, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав выступления защитника Асадуллиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, защитников Краевой В.В. и Шмидт Е.А., не возражавших против этого, прокурора Буракова М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Боярский С.В., Чикуров А.Н. и Махотин С.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества А. на общую сумму 17 250 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 23 июля 2018 года в г. Нижней Туре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боярский С.В., Чикуров А.Н. и Махотин С.Ю. вину признали полностью, по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Боярский С.В. просит приговор изменить, так как считает назначенное ему наказание и вид исправительного учреждения чрезмерно строгими в связи с имеющейся у него травмой руки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бухаров В.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Боярский С.В., Чикуров А.Н. и Махотин С.Ю. согласились с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Боярского С.В. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам Боярского С.В., наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и состояние здоровья осужденного, на которое он ссылается в своей апелляционной жалобе,

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в связи с чем применена ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в том числе фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность Боярского С.В., ранее судимого за умышленное имущественное преступление небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и менее чем через 2 месяца после освобождения из мест изоляции от общества вновь совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд первой инстанции правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв законное, обоснованное и справедливое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, вопреки доводам стороны защиты, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, имеющего непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Боярскому С.В. обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и оснований для изменения вида исправительного учреждения на данное стадии уголовного судопроизводства не имеется.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 12 февраля 2019 года включительно, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, вопреки требованиям п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 и п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не решен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу –денежных средствах в сумме 3600 рублей (т. 1 л.д. 87-88, 90), которые, с учетом положений п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей А., получившей их в ходе предварительного следствия.

В этой связи, согласно положениям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 октября 2018 года в отношении Боярского С.В. изменить:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного Боярскому С.В. наказания время его содержания под стражей с 10 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- вещественное доказательство по уголовному делу – денежные средства в сумме 3600 (трех тысяч шестисот) рублей, переданные потерпевшей А., – оставить в распоряжении А..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк