Решение по делу № 2-2630/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-2630/2024 29RS0018-01-2024-003011-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 г.                                                     г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кобелева А. П. к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета недействительным, понуждении исключить начисления по безучетному водопотреблению из платежных документов, произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.П. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора недействительным, понуждении исключить начисления по безучетному водопотреблению из платежных документов, произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 13 сентября 2017 г. в данном жилом помещении установлен счетчик холодной воды со сроком действия 6 лет. Поверка произведена 25 января 2024 г., прибор учета не менялся. 19 апреля 2024 г. Кобелев А.П. направил претензию в МУП «Водоочистка» о перерасчете платы за услугу исходя из показаний прибора учета. 06 мая 2024 г. ООО «УК «Левобережье» проводило проверку внутренних инженерных сетей ХВС в доме, был составлен акт технического обследования с указанием того, что в квартире № указанного дома пломба на ПУ установлена. 07 мая 2024 г. сотрудницами МУП «Водоочистка» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора в связи с тем, что сорвана пломба. Позднее ответчиком выставлена в квитанции сумма безучетного потребления в размере 22868 руб. 75 коп. Полагает, что акт составлен с нарушениями. Также ему причинен моральный вред действиями ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика МУП «Водоочистка» Галашев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях, пояснив суду, что в ходе проверки было установлено вмешательство в прибор учета, что являлось основанием для составления акта. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от07 декабря
2011 г.N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определено понятие "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды и самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета повреждение прибора учета механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета.

«Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от06 мая 2011 г.N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

В силу п. 81 (11) вышеуказанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что Кобелев А.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Услуги по водоснабжению, водоотведению по указанной квартире оказывает МУП «Водоочистка».

В квартире установлен прибор учета холодной воды СВКМ-15У зав.номер 5815984А17. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию 13 сентября 2017 г.

Согласно пункту 80 Правил N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Прибор учета холодной воды СВКМ-15У зав.номер 5815984А17 был поверен 25 января 2024 г. ФБУ «Архангельский ЦСМ» с выездом поверителя на место эксплуатации без демонтажа приборов. Прибор прошел периодическую поверку и признан годным для эксплуатации в течении следующего межповерочного интервала по 25 января 2030 г., нарушения целостности контрольных пломб на приборах учета не выявлено, иных следов вмешательства в работу приборов учета не установлено.

На 25 января 2024 г. ФБУ «Архангельский ЦСМ» зафиксировано текущее показание прибора учета – 205.

06 мая 2024 г. ООО «УК «Левобережье» проводило проверку внутренних инженерных сетей ХВС в доме, был составлен акт технического обследования с указанием того, что в квартире № указанного дома пломба на ПУ установлена.

07 мая 2024 г. сотрудницами МУП «Водоочистка» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора, указано на повреждение проволоки. Показания прибора на текущую дату – 237,227. В этот же день прибор учета был переопломбирован, в акте ввода прибора учета в эксплуатацию № 501 указаны показания на текущую дату – 237,227.

На основании акта от 07 мая 2024 г. в связи с зафиксированным несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учёта произведен расчёт платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в силу п. 81 (11) вышеуказанных Правил № 354 – начислено 29321 руб. 80 коп.

Суд учитывает, что потребитель является более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами. Отношения между исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, неправильное составление акта проверки, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги. Со стороны ответчика не представлено доказательств того как повреждение проволоки повлияло на работу данного счетного прибора и корректность учета объема поставляемой холодной воды.

При этом со стороны истца в материалы дела представлено заключение № 163.11.2024 от 26 ноября 2024 г. ООО «Архангельское общество оценщиков», установлено, что прибор учета не подвергался физическому демонтажу длительное время.

Суд учитывает, что в данном случае была разрушена не пломба, а проволока, ее закрепляющая, и образование этого дефекта могло иметь место и в отсутствие противоправных действий истца по делу, при этом никаких действий по проверке исправности/неисправности прибора учета МУП «Водоочистка» не производилось. Из акта не усматривается, каким образом повреждение металлической проволоки повлиял на достоверность показаний прибора учета. В тот же день прибор учета был опломбирован с теми же показаниями.

К тому же, суд обращает внимание на то, что в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 мая
2024 г. указан прибор учета СВКМ-15У 581594А15, в то время как в квартире истца установлен прибор учета СВКМ-15У зав.номер 5815984А17.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, требования истца о признании акта от 07 мая 2024 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора недействительным, понуждении исключить начисления по безучетному водопотреблению из платежных документов подлежат удовлетворению.

Оснований для понуждения произвести перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Ответчиком перерасчет исходя из показаний индивидуального прибора учета выполнен, что подтверждается квитанцией за май 2024 года, а также представленным расчетом ответчика.

Как уже указывалось выше, на правоотношения истца и ответчика в данном случае распространяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с МУП «Водоочистка» в пользу Кобелева А.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что размер компенсации морального вреда не должен носить иллюзорный характер. Данная позиция согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является адекватным, присуждение компенсации морального вреда в меньшем размере означало бы игнорирование требований закона и создало бы впечатление пренебрежительного отношения к правам истца. Суд учитывает переживания истца по поводу сложившейся ситуации. Указанное, несомненно, причиняет истцу как потребителю нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем или большем размере суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 2 500 руб. 00 коп.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С МУП «Водоочистка» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., учитывая заявленные требования неимущественного характера и дату подачи искового заявления 28 июня 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кобелева А. П. к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета недействительным, понуждении исключить начисления по безучетному водопотреблению из платежных документов, произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным акт от 07 мая 2024 г., составленный муниципальным унитарным предприятием «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск», о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в квартире № по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) исключить начисления из платежных документов на имя Кобелева А. П. по жилому помещению по адресу: <адрес> по графе «начисление платы согласно п. 81 (11) Правил 354».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу Кобелева А. П. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 г.

Судья                                         Ю.М. Поздеева