Решение по делу № 2-5367/2020 от 17.07.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-007046-54

Дело № 2-5367/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                31 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с представителя истца Кремлева А.М.,

ответчика, представителя ответчика Кухаренак В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/2020 по иску ООО «Управляющие системы» к Горбунову Михаилу Викторовичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющие системы» обратилось в суд с иском к Горбунову М.В. о взыскании убытков в размере 180 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2018 года между ООО «Управляющие системы» и Горбуновым М.В. заключен договор о демонтаже-монтаже вывесок и рекламы, демонтаже подсистемы и обшивки фасада, монтаж подсистемы и обшивка металлокассетами (фасад ТЦ «Пять Звёзд» расположенный по адресу; <адрес>). По условиям договора на результат работы установлен гарантийный срок 3 года. 07 апреля 2020 года рекламная конструкция с фасада ТЦ «Пять Звёзд» была сорвана порывом ветра, в результате чего был причинен материальный ущерб ООО «Управляющие системы» и третьим лицам, а именно пострадали транспортные средства. В результате заключенных соглашения истец выплатил в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 180 000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. В ответном письме от 05.06.2020 ответчик предъявленные ему требования не признал, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании также пояснил факт падения рекламной конструкции подтверждает выполнения ответчиком некачественных работ.

Ответчик, представитель истца заявленные требования не признали, представили в дело отзыв, в котором просили в иске отказать, ссылаясь на наличие чрезвычайно ситуации – сильного ветра.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2018 года между ООО «Управляющие системы» (заказчик) и Горбуновым М.В. (исполнитель) заключен договор о демонтаже-монтаже вывесок и рекламы, демонтаже подсистемы и обшивки фасада, монтаж подсистемы и обшивка металлокассетами (фасад ТЦ «Пять Звёзд» расположенный по адресу; <адрес>).

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что на результат работы установлен гарантийный срок 3 года. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ заказчиком.

В судебном заседании стороны подтвердили факт выполнения работ исполнителем и принятие результата заказчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, рекламная конструкция с фасада ТЦ «Пять Звёзд» по адресу <адрес>, была сорвана порывом ветра, в результате чего был причинен материальный ущерб расположенным рядом транспортным средствам: <данные изъяты> государственный     регистрационный знак № <данные изъяты>,     государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из представленных в материалы дела соглашений о выплате компенсации следует, что истцом в счет возмещения ущерба выплачены денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «"Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению – очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 5-КГ19-104).

Судом установлено и следует из представленной ответчиком в дело справки <данные изъяты> от 13.04.2020, что на территории города Тюмени 07 апреля 2020 года в период с 15:05 час. До 19:00 час. северо-западный ветер максимально усиливался до 26 м/с – «очень сильный ветер». Порывы «очень сильного» ветра сопровождались выпадением осадков в виде мокрого снега. За день выпало 0,5 мм осадков – небольшой снег.

В примечание к справке также указано, что «очень сильный ветер» - ветер, скорость которого относится к критерию ОЯ – опасное метеорологическое явление. ОЯ – явление, которое может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, может наносить материальный ущерб.

Также в ответ на судебный запрос <данные изъяты> представило информацию, согласно которой в <данные изъяты> поступило штормовой предупреждение об опасном погодном явлении на юге Тюменской области следующего содержания: «На юге Тюменской области во второй половине дня 7 апреля и в течение суток 8 апреля ожидается ОЯ (опасное явление) – местами очень сильные осадки (дождь, мокрый снег, снег), порывы очень сильного ветра до 27 м/с».

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, установив, что обстоятельства, в результате которых повреждены автомобили третьих лиц, в связи с чем истец как собственник рекламной конструкции понес убытки связанные с возмещением вреда, ответчик не мог предотвратить в любом случае, указанные обстоятельства опасного метеорологического явления являлись чрезвычайными и непреодолимыми, повлекли за собой чрезвычайную ситуацию, в связи с чем на ответчика в соответствии с положениями статей 1064 Гражданского кодекса РФ при отсутствии его вины не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющие системы» к Горбунову Михаилу Викторовичу о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                             А.В. Терентьев