Решение по делу № 33а-1243/2021 от 12.03.2021

    Дело № 33а-1243/2021                                                              В первой инстанции:

                                                                                                         судья Лемешко А.С.

              № дела 2а-1726/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.                                                                          город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Бабича В.В.,

судей: Орловой С.В., Исаева С.Н.,

при секретаре: Шмавоняне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Дидур С. К., Дидур И. П. об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>,

по апелляционным жалобам Дидур С. К., Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителя Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя – Бабенко Е.В.,

     установила:

Истцы Дидур С.К., Дидур И.П. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными и отменить решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 02.04.2020 г. об отказе в присвоении объекту адресации адреса; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в месячный срок присвоить квартире с кадастровым номером № адрес: <адрес>Б, <адрес>. Внести сведения об адресе в государственный адресный реестр с использованием федеральной информационной адресной системы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в равных долях квартиры № в доме №25 по проспекту <адрес>, кадастровый №. В марте 2020 г. истцы через многофункциональный центр подали совместное заявление об изменении адреса квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> принял решение № об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Истцы считают, что такое решение административного ответчика противоречит п. 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.09.2020 г. исковые требования Дидур С.К., Дидур И.П. удовлетворены частично.

    Признано незаконными и отменено решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 02.04.2020 г. об отказе в присвоении объекту адресации адреса. На Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дидур С.К., Дидур И.П. от 23.03.2020 г. об изменении адресации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Нахимовского районного суда от 02.11.2020 г. разрешен вопрос о судебных расходах., в части удовлетворения заявления Дидур С.К. о возложении обязанности на ответчика в месячный срок присвоить квартире истцов адрес и внести сведения в государственный адресный реестр отказано.

    Не согласившись с указанным решением суда в части, Дидур С.К. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции изменить, обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в месячный срок присвоить квартире с кадастровым номером № адрес: <адрес> Б, <адрес>, внести сведения об адресе в государственный адресный реестр с использованием федеральной информационной системы.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя также подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в Департаменте архитектуры и градостроительства отсутствуют сведения о техническом плане здания, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в утвержденной в установленном порядке нумерации помещений, в том числе и помещения с кадастровым номером № Представленная выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект адресации с кадастровым номером № от 08.05.2019 г. не содержит сведений о кадастровом номере здания, в пределах которого расположено помещение.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя – Бабенко Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Административные истцы, представитель заинтересованного лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", осуществляют следующие полномочия: присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Пунктом 4 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 19.11.2014 N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

В соответствии с п.3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации.

Согласно п.6 Постановления Правительства Севастополя от 03.04 2015 №270-1111 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Севастополе», присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование адреса осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, именуемый в дальнейшем уполномоченный орган, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Из материалов дела следует, что истцы Дидур С.К., Дидур И.П. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес> в доме №<адрес> по проспекту <адрес>, кадастровый №.

В марте 2020 г. истцы через многофункциональный центр подали совместное заявление об изменении адреса квартиры <адрес>

Решением ответчика от 02.04.2020 г. №982/48-08/20 административным истца отказано в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Решение мотивировано тем, что в Департаменте отсутствуют сведения о техническом плане здания, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием утвержденной в установленном порядке нумерации помещений, в том числе и помещения с кадастровым номером №

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что для приведения адресации объектов в соответствие с действующим законодательствам РФ, административным ответчиком в государственный адресный реестр 10.07.2019 г. была внесена запись о присвоении одному из домов, имевших до этого одинаковый адрес, - новый адрес, а именно: <адрес> что подтверждается выпиской из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 14.02.2020 № гу-200214-627229.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в нарушение п. 11 Правил, внеся запись о присвоении одному из домов, имевших до этого одинаковый адрес, - нового адреса - <адрес>, не осуществил одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям, в том числе и квартире <адрес>, принадлежащую истцам.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает основанным на ошибочном применении норм материального права и не соответствующим материалам дела.

Вопреки выводам суда из материалов дела не следует, что ответчиком принималось решение об изменении адреса многоквартирного дома по проспекту <адрес>, дом <адрес> на дом <адрес> При рассмотрении дела ответчик такое обстоятельства не признавал, а в апелляционной жалобе указывает, что решение об изменении адреса не принималось.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется);

в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Заявителям было отказано в присвоении (аннулировании) адреса объекту адресации в связи с отсутствием в Департаменте сведений о техническом плане здания, расположенного по адресу: <адрес> указанием утвержденной в установленном порядке нумерации помещений, в том числе и помещения с кадастровым номером №

Согласно, имеющейся в материалах дела расписке о получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от 23.03.2020 г., административными истцами для получения государственной слуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов, представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписка из государственного адресного реестра, технический паспорт от 11.10.2019 г., технический паспорт от 13.07.2011 г.

Представленная выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект адресации с кадастровым номером № от 08.05.2019 г. не содержит сведения о кадастровом номере здания, в переделах которого расположено помещение.

Выписка из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 14.02.2020 г. №№, выданная Межрайонной инспекцией ФНС № по г. Севастополю, не содержит сведений о том, что помещение (квартира) с кадастровым номером № находится в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной выписке, в том числе, не указан кадастровый номер здания, которому этот адрес принадлежит.

Согласно информации, представленной ГУП города Севастополя «БТИ» по запросу, в архиве отсутствует какая-либо информация в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> В архиве имеется инвентарное дело на 2-х этажную жилую мансарду, расположенную по адресу: <адрес> корпус <адрес>.

Как следует из ответа Севреестра на обращение Дидур С.К., согласно инвентарному делу многоквартирному дому с кадастровым номером № соответствует литера А, а многоквартирному дому с кадастровым номером № – литера Б. При этом литера – это буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно- технической документации. Литера не является элементом адреса здания, так как она не указана в перечне элементов, используемых в качестве реквизитов адреса (пункт 61 Правил).

Таким образом, имеющиеся документы не подтверждают наличие оснований перечисленных в п. 8 Правил, необходимых для присвоения объекту адресации адреса.

Кроме того, в обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что ответчик должен был самостоятельно запрашивать документы, необходимые для принятия решения о присвоении адреса. Однако судом не указано, какие конкретно документы он должен был запрашивать и где. При этом судом, как указано выше, такие документы не получены.

Также судом не было учтено, что в соответствии с п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (п. 29).

Следовательно изменение адреса многоквартирного дома возможно только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика является законным, права административных истцов оно не нарушает.

Учитывая изложенное, решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения от отказе в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дидур С.К. не имеется.

    Руководствуясь ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2020г. и дополнительное решение Нахимовского районного суда от 02 ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Дидур С.К., Дидур И.П.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи