Решение по делу № 22К-1933/2016 от 15.03.2016

Судья Подюкова Л.В.

Дело № 22-1933/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 16 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело С. по его апелляционной жалобе на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 04 марта 2016 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 03 мая 2016 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав объяснения подозреваемого С., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе С., ссылаясь на предвзятое отношении к нему со стороны прокурора и судьи, поставил вопрос об изменении постановления суда. С учетом наличия постоянного места жительства, трудоустройства, нахождения у него на иждивении несовершеннолетних детей и гражданской жены просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. При изменении ему меры пресечения он обязуется не скрываться от органа предварительного расследования и суда, не совершать преступлений.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Карагайского района Пермского края Чукавин М.В. считает постановлением суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба С. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении С. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Принято оно с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения принял во внимание не только данные о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица и обоснованность подозрения С. в совершении кражи имущества С1. из его дома, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но и сделал правильный вывод о невозможности избрания подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С этим выводам суда нет оснований не согласиться.

Также из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 09 марта 2016 года органом предварительного расследования С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по которому превышает три года лишения свободы.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости со стороны прокурора и судьи, их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела в представленных материалах не имеется и суду второй инстанции С. не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.30, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 04 марта 2016 года в отношении С. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано со дня вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    Ю.В. Воронов