Решение по делу № 2-2450/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-2450/2021

УИД 22RS0069-01-2021-004064-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Амана А.Я.,

при секретаре                 Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеренко О.А. к Якунину В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Якунину В.С. (с учетом уточнения) о взыскании расходов на ремонт автомобиля в размере 19 300 руб., расходов на покупку автозапчастей в размере 44 174 руб. 25 коп., задолженности по арендным платежам за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 17 600 руб., за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 14 300 руб., за д.м.г. в размере 450 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 500 руб., задолженности по штрафам в размере 1 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

д.м.г. между Нестеренко О.А. и Якуниным В.С. был заключен договор аренды данного транспортного средства без оказания услуг по управлению им. Арендная плата, установленная договором от д.м.г., равна 1 100 руб. за сутки аренды транспортного средства.

Арендатором Якуниным В.С. не вносились в срок платежи по аренде транспортного средства, а также автомобилю были причинены технические повреждения, в результате чего имущество потеряло свою функциональность, то есть невозможность использовать транспортное средство по прямому назначению.

В период с д.м.г. по д.м.г. арендатором внесены платежи по аренде на общую сумму 6 450 руб. (д.м.г. - 1 100 руб., д.м.г. - 1 100 руб., д.м.г. - 1 100 руб., д.м.г. - 500 руб., д.м.г. - 650 руб., д.м.г. - 1 000 руб., д.м.г. - 1 000 руб.).

д.м.г. арендатор внес арендную плату в размере 650 руб., вместо оговоренной суммы в размере 1 100 руб..

д.м.г. арендатор на автомобиле Форд Фокус, регистрационный знак № стал участником ДТП, в результате чего, нанес повреждения автомобилю. Нестеренко О.А. были приобретены автозапчасти на общую сумму 44 174 руб. 25 коп., а также оплачены ремонтные работы в размере 19 300 руб..

В период с д.м.г. по д.м.г. автомобиль не эксплуатировался Якуниным В.С., так как после аварии, совершенной арендатором, транспортное средство находилось на ремонте. За данный период времени размер арендной платы составляет 17 600 руб. (16 дней * 1 100 руб.).

В период с д.м.г. по д.м.г. арендатор не вносил платежи за аренду автомобиля. Размер задолженности по оплате аренды составляет 14 300 руб. (13 дней * 1 100 руб.).

Также арендатором, Якуниным В.С., во время пользования автомобилем, были совершены административные правонарушения, а именно: д.м.г. - превышение скорости на 20-40 км/ч (штраф 500 руб., арендодатель оплатил 250 руб.), д.м.г. - превышение скорости на 20-40 км/ч (штраф 500 руб., арендодатель оплатил 250 руб.), д.м.г. - превышение скорости на 20-40 км/ч (штраф 500 руб., арендодатель оплатил 250 руб.), д.м.г. - превышение скорости на 20-40 км/ч (штраф 500 руб., арендодатель оплатил 250 руб.), д.м.г. - невыполнение требований правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика (штраф 800 руб., арендодатель оплатил 400 руб.).

В общей сложности арендодателем было оплачено 1 400 руб., что также, по мнению истца, подлежит взысканию с Якунина В.С..

д.м.г. между Нестеренко О.А. и ООО «Дипломат» был заключен договор оказания услуг № с целью решения и урегулирования вопроса с взысканием денежных средств с Якунина В.С.. Стоимость услуг юридического сопровождения составляет 25 500 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала.

Ответчик Якунин В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Нестеренко О.А. (арендодатель) и Якуниным В.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства.

Предметом данного договора являлось транспортное средство Форд Фокус, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, которое арендодатель обязался передать в исправном техническом состоянии.

Кроме того, арендодатель обязался производить страхование, техническое обслуживание транспортного средства за свой счет (п. 2.1.4. договора).

Арендатор в свою очередь обязался своевременно вносить арендную плату, использовать транспортное средство по назначению, поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды, осуществлять управление транспортным средством, его техническую и коммерческую эксплуатацию своими силами, производить за свой счет страхование ответственности за вред, причиненный третьими лицами в связи с использованием транспортным средством, в течение 2 дней по истечении срока договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов (п. 3.1. договора).

Как следует из п. 5.1. договора аренды, арендная плата составляет с д.м.г. по 1 100 руб. ежедневно.

Факт принадлежности Нестеренко О.А. автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что Якунин В.С. в период аренды указанного автомобиля, попал в дорожно-транспортное происшествие, однако в ГИБДД не обращался.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г..

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик лишил себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения ответчиком транспортного средства принадлежащего истцу и причинения тем самым ущерба последнему.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено за установку лобового стекла 1 500 руб., что подтверждается актом № от д.м.г., а также за проведение остальных ремонтных работ 17 800 руб., что подтверждается чеками по операциям от д.м.г. и от д.м.г..

Кроме того, для проведения ремонтных работ истцом приобретены запасные части на общую сумму 44 174 руб. 25 коп., что подтверждается чеками.

Ответчиком каких-либо возражений относительно размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание платежные документы, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что расходы истца на ремонт автомобиля в размере 63 474 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика Якунина В.С..

Согласно материалам дела, в период фактического нахождения арендованного транспортного средства в пользовании ответчика (с д.м.г. по д.м.г.) Нестеренко О.А., как собственник автомобиля, неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, понес расходы по оплате административных штрафов на общую сумму 1 400 руб..

Поскольку административные правонарушения были зафиксированы в период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика Якунина В.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков, связанных с оплатой штрафов.

Разрешая требование Нестеренко О.А. о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком не вносились арендные платежи за д.м.г. в размере 450 руб., а также с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г. в размере 1 100 руб. за каждый день (29 дней). Два дня аренды автомобиля д.м.г. ответчиком оплачены, за д.м.г. ответчик оплатил 650 руб..

Учитывая согласованный сторонами размер арендной платы и период неисполнения ответчиком обязательств по их внесению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 32 350 руб. (29 дней х 1 100 руб. + 450 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб. 73 коп.

Государственная пошлина в размере 557 руб. 86 коп. уплаченная согласно платежному поручению № от д.м.г., подлежит возврату Нестеренко О.А. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

д.м.г. между ООО «Дипломат» и Нестеренко О.А. был заключен договор оказания услуг №, предметом которого являлась обязанность подготовить и направить претензию Якунину В.С., подготовить и направить исковое заявление в суд, обеспечить представительство интересов клиента в суде первой инстанции в размере трех судебных заседаний.

Из п. 2.1. договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 500 руб.

Истцом, каких-либо документов, подтверждающих оплату по договору оказания услуг № от д.м.г., суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко О.А. удовлетворить.

Взыскать с Якунина В.С. в пользу Нестеренко О.А. 63 474 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов на ремонт транспортного средства, задолженность по арендным платежам в размере 32 350 руб., убытки в размере 1 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб. 73 коп.. Всего взыскать 100 340 руб. 98 коп.

Вернуть Нестеренко О.А. излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от д.м.г. в размере 557 руб. 86 коп. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года.