Решение по делу № 33-7825/2022 от 01.11.2022

Дело № 33-7825/2022

№ 9-99/2022

УИД: 36RS0032-01-2022-001029-41

Строка № 2.200 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

материал по исковому заявлению Зарочинцева Андрея Валерьевича к Алиеву Ориану Октаевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по частной жалобе Зарочинцева Андрея Валерьевича

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 8 августа 2022 г.

(судья районного суда Соловьева Е.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Зарочинцев А.В. обратился в суд с иском к Алиеву О.О. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, изложенные на сайте https:||vk.com|orianaliev, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по уплате госпошлины 300 руб. (л.м. 1-3)

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 8 августа 2022 г. исковое заявление Зарочинцева А.В. возвращено истцу в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчика (л.м. 31).

В частной жалобе Зарочинцев А.В. просит вышеуказанное определение судьи отменить, исковой материал передать в суд для принятия к производству, указав, что на момент подачи искового заявления Алиев О.О. был зарегистрирован в Рамонском районе Воронежской области, следовательно, судья необоснованно возвратила исковое заявление со ссылкой на неподсудность (л.м. 33-34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда.

Согласно статье 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ место жительства ответчика указывается самим истцом.

В исковом заявлении Зарочинцев А.В. указал адрес Алиева О.О. – Воронежская область, Рамонский район, д. Новоподклетное,
ул. Маршала Одинцова, 135 А.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Рамонскому районному суду Воронежской области на основании статьи 135 ГПК РФ, судья, исходил из того, что Алиев О.О., согласно сведений, поступивших из ОАСР УМВД России по Воронежской области, согласно телефонограммы, зарегистрирован по адресу:
<адрес> что не относится к юрисдикции Рамонского районного суда Воронежской области (л.м. 30).

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает преждевременным.

Истребование судьей каких-либо документов на стадии разрешения вопроса о принятии заявления не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством и возможно только на стадии подготовки дела к слушанию, т.е. послед принятия иска к производству. Для выяснения данного обстоятельства суду после принятия искового заявления к производству следует направить судебные извещения как по месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, так и по другим адресам возможного его нахождения на данный момент.

На стадии принятия искового заявления суд не вправе устанавливать адрес места нахождения ответчика, данные обстоятельства подлежат установлению в ходе гражданского судопроизводства.

Истец в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ указал известное ему место нахождения ответчика.

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Алиев О.О. до апреля 2022 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, откуда снят с учета и с 12 мая 2022 г., т.е. на дату подачи иска - 3 августа 2022 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 58)

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал возвращению в Рамонский районный суд Воронежской области для со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 8 августа 2022 г. отменить, материал возвратить в Рамонский районный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено
28 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко