Решение по делу № 2-3397/2024 от 15.08.2024

63RS0041-01-2024-002793-31

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3397/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3397/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тильбаевой И.В. к Инджаеву Л.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Тильбаева И.В. обратилась в суд с иском к Инджаеву Л.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>.имело место ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца ТильбаевойИ.В. и принадлежащем ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика ЧиджаеваЛ.Х. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ЧиджаеваЛ.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем страховая компания «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Однако ущерб, причиненный автомобилю истцу оказался существенно выше полученной страховой выплаты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1049997 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 649997 руб., расходы по составлению экспертного заключения 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 65000 руб., расходы по уплате госпошлины 9699 руб. 97 коп.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Тильбаевой И.В. и принадлежащем ей на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Инджаева Л.Х.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Инджаев Л.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

АО «ГСК "Югория» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СНК Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1049997 руб.

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Иного размера стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 649997 руб. (1049 997 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 699 руб. 97 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 65 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Тильбаевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Инджаева Л.Х. (паспорт <данные изъяты> в пользу Тильбаевой И.В. (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба 649 997 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 699 (девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: