Решение по делу № 1-69/2020 от 15.06.2020

УИД 26RS0№-54

Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Махота А.С., помощника прокурора Труновского района Черникорва С.В.,

подсудимого Соборова Д.В.,

защитника подсудимого адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 176297 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Соборова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут находясь по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил примерно 300 грамм коньяка, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут находясь на участке местности, расположенном около двора домовладения по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093» регистрационный знак М 593 КС/161 регион, и с целью удовлетворения своих личных потребностей стал управлять им. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты, ФИО1, в нарушении первого абзаца п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак М 593 КС/161 регион, двигаясь по автодороге расположенной по <адрес>, и не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в результате осуществленного инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> преследования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак М 593 КС/161 регион, под управлением ФИО1 был остановлен во дворе домовладения по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в виду наличия признаков опьянения отстранен от управления. В ходе беседы с ФИО6, у последнего имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В ходе составления акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з У 4309/26, припаркованного вблизи домовладения № <адрес>, с применением видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», per. №, заводской №. Результат анализа показал 0,375 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает пределы допускаемой погрешности прибора 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении офиса ООО МКК «Аликанте», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и движимый корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в офисе ООО МКК «Аликанте» при заполнении анкеты клиента ООО МКК «Аликанте» на предоставлении займа в сумме 6000 рублей, указал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и заработной плате, заведомо не намереваясь при этом исполнять договорные обязательства по возврату заемных денежных средств. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор потребительского займа «№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Аликанте» на получение денежных средств в сумме 6000 рублей. По данному договору ООО МКК «Аликанте» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 6000 рублей, тем самым последний получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Задолженность перед ООО МКК «Аликанте» ФИО1 не погасил, обратил денежные средства в сумме 6000 рублей в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил их путем обмана, чем причинил собственнику ООО МКК «Аликанте» имущественный вред на указанную сумму.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемые ему два преступления не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО6 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условие жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (по всем эпизодам) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, заболевание и положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Невыномыского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание (по обоим эпизодам) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1 имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ: - по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок; - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы,

При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО1, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки ВАЗ 21093 р/з М 593 КС/161, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным по принадлежности. Оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Соборова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 месяца,

Возложить на Соборова <данные изъяты> обязанность: не выезжать за пределы Труновского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Соборову <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать в отношении Соборова <данные изъяты> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Соборову <данные изъяты> время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки ВАЗ 21093 р/з М 593 КС/161, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным по принадлежности. Оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кухарев