Решение по делу № 2-575/2020 от 30.10.2019

     Дело №2-575/2020

24RS0017-01-2019-004368-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шандаковой И.Л. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шандакова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Просит взыскать в ответчика в свою пользу 138 600 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 138 600 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период указанный в иске, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 138 600 рублей, штраф.

Истец Шандакова И.Л. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца <данные изъяты> представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик, в соответствии со ст.19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В предварительные судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут 09.01.2020 года, на 15 часов 40 минут 06.02.2020 года, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли. Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, указанному в иске, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом представитель истца <данные изъяты> был извещен о времени и месте обоих судебных заседаний в установленном порядке, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, однако в суд также не явился.

Таким образом, истица Шандакова И.Л. более двух раз не явилась в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шандаковой И.Л. по имеющимся в деле материалам, в связи с чем указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шандаковой И.Л. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству заявителя может быть отменено.

Судья О.А. Шамова