Решение по делу № 2-3260/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Воронцова А.А. Николаева Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Дергачевой М.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиля истца .. по вине водителя Минаева А.А., управлявшего автомобилем .. Ущерб от ДТП истцу повреждением автомобиля причинён на .. руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа .. руб., утрата товарной стоимости .. руб.

ООО «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства .. произвело истцу страховую выплату .. руб.

Истец, полагая незаконным неполное страховое возмещение ответчика, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение .. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .. руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, судебные издержки, штраф, компенсацию морального вреда .. руб.

Истец в судебном заседании через своего представителя Николаева Р.В. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение .. руб., неустойку .. руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, почтовые расходы .. руб., поддержав иск в остальной части.

Представитель истца по доверенности Николаев Р.В. в судебном заседании иск поддержал. Суду пояснил, что в ДТП был поврежден автомобиль истца. Ущерб был рассчитан с учетом причинение ущерба в гарантийный период.

Полагал, что подсчет размера ущерба с применением единой методики нарушает права истца на возмещение ущерба в полном объеме, так как истцу приходится ремонтировать автомобиль по стоимости в период гарантийного обслуживания у официального дилера. Ремонт вне дилерского центра влечет снятие с гарантии.

На основании изложенного просил удовлетворить иск полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Дергачева М.Е. просила отказать в удовлетворении иска, указывая на обоснование истцом иска устаревшей методикой и завышенной стоимостью нормо-часов при определении ущерба от ДТП. Указала, что экспертным учреждением .. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца .. с учётом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО определена .. руб. на основании единой методики обосновано и законно.

Полагала, что определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .. вне договора ОСАГО с учётом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ .. руб. незаконно, противоречит закону об ОСАГО. Законом об ОСАГО (ст. 12.1) предусмотрено проведение судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Статьи 15, 1064, 1079 ГК Российской Федерации предусматривают возмещение потерпевшему ущерба за счет причинителя вреда либо лица, не являющееся причинителем вреда, на которого законом возложена обязанность возмещения вреда.

Ответчиком не оспорен страховой случай с участием ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиля истца .. по вине водителя Минаева А.А., управлявшего автомобилем ..

Более того, признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел по нему возмещение ущерба страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ.. руб., ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

В этой части обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом отсутствия спора о факте ДТП, виновности Минаева А.А., управлявшего автомобилем .., произведенной ответчиком страховой выплатой .. руб., суд находит установленным обязанность ответчика по возмещению ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами имеется спор о размере ущерба от ДТП.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ .., которым определен ущерб в следующем порядке:

- стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца .. с учётом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО на основании единой методики определена .. руб.;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .. вне договора ОСАГО с учётом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ .. руб., суд приходит к следующему.

Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ" производится независимой технической экспертизой с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

При этом должны учитываться положений статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а именно:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Истцом в качестве обоснование определения ущерба указано нахождение автомобиля на гарантийном обслуживании у официального дилера с предоставлением суду сервисной книжки о прохождении гарантийных ТО.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о необходимости ремонта автомобиля у официального дилера, так как ремонт вне дилерского центра влечет его снятие с гарантии.

Ремонт у официального дилера влечет за собой соответствующую оплату по стоимости нормо-часа, установленной дилерским центром. Поэтому суд за основу стоимости ремонтных работ берет определенный экспертом .. руб., что также соответствует порядку расчета размера, оплате работ, связанных с восстановительным ремонтом, указанному в подпункте "а" части 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

При определении стоимости заменяемых работ суд за основу берет цены на запасные части, материалы по базам РСА согласно единой методике Центробанка России, так как при определении указанной стоимости в базе РСА принималась стоимость сертифицированных деталей.

Экспертом определена стоимость деталей, требующих замены, с учетом износа, .. руб.; используемых материалов .. руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет .. руб. (..).

Согласно отчету № .. от ДД.ММ.ГГГГ оценщика .. величина утраты товарной стоимости автомобиля .. составляет .. руб.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет .. руб. ..

Сторонами не оспаривается возмещение страховщиком истцу ущерба страховой выплатой .. руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, утраты товарной стоимости .. руб. и стоимости определения УТС .. руб. актом от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, размер невозмещенного страховщиком истцу ущерба составляет .. руб. (..(УТС)).

Указанную сумму суд взыскивает в качестве страхового возмещения с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено и судом установлено нарушение страховщиком срока полной страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по ДД.ММ.ГГГГ).

Невыполнение страховщиком требований закона по своевременной страховой выплате влечет привлечение к ответственности, в том числе к уплате штрафа, неустойки по пункту 3 ст. 16.1, части 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, морального вреда в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного с учетом доводов представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, частичного производства страховой выплаты в неоспоримой части суд определяет неустойку за период с 19 февраля 2015 г. по 14 июля 2015 г. с учетом положений статьи 333 ГК Российской Федерации, части 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ .. руб. (..).

Компенсацию морального ущерба с учетом частичного производства страховой выплаты в неоспоримой части определяет .. руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .. руб. (.. * 50%).

Подлежат взысканию за счет ответчика в пользу истца расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению № .. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ .. руб. как убытки применительно к статье 15 ГК Российской Федерации, части 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Иное сторонами суду не представлено.

На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает в пользу местного бюджета государственную пошлину, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, на удостоверение доверенности, по отправлению почтовой корреспонденции.

Расходы .. на проведение судебной экспертизы согласно счету № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб. подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска за счет сторон в следующей пропорции (..).

Суд с учетом того, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, и устанавливает с учетом указанных обстоятельств ..00 руб., и взыскивает их за счёт ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Воронцова А.В. страховое возмещение .. руб., компенсацию морального ущерба .. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .. руб., штраф .. руб., возврат расходов на оплату услуг представителя .. руб., на удостоверение доверенности .. руб., на отправление почтовой корреспонденции .. руб., на определение ущерба .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.;

- в пользу .. расходы по судебной экспертизе .. руб.

Взыскать с Воронцова А.В. в пользу .. расходы по судебной экспертизе .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ