Решение по делу № Ар-215/2011 от 02.09.2011

Судья Смоленцева Р.Т. Дело № Ар-215/2011

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2011 года

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Емешова В.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл № 02-12/154-11 от 15 июля 2011 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емешова В.И., ... года рождения, уроженца ... Марийской АССР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, ..., работающего начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл, ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл № 02-12/154-11 от 15 июля 2011 года Емешов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Емешов В.И. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Емешова В.И. и его защитника Морозовой Н.А., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

В соответствии с частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц – десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2011 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0208100000811000002 о проведении запроса котировок на оказание услуг по монтажу систем охранного телевидения в административном здании Управления.

Дата начала подачи заявок, установленная извещением, – 8 часов 00 минут 29 апреля 2011 года, дата окончания подачи заявок – 17 часов 00 минут 11 мая 2011 года.

Таким образом, с учетом праздничных дней извещение о проведении запроса котировок размещено за 6 рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, нарушение срока, установленного частью 1 статьи 45 вышеуказанного Федерального закона № 94-ФЗ, составило 1 рабочий день.

Согласно материалам дела, Емешов В.И. является ответственным лицом Управления Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл за размещение информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (л.д.18).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Емешова В.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Данный вывод Емешовым В.И. не оспаривается.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время состав правонарушения, предусмотренный частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, сам по себе является формальным, т.е. его объективная сторона не предусматривает наличие каких-либо последствий, не устанавливает размер вреда.

Законодатель прямо определил в данной статье, что ответственность наступает всего лишь за один день просрочки, таким образом, само по себе нарушение срока на один день с точки зрения действующего закона является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, не имеет значения вопрос о наличии жалоб от участников размещения заказа, нарушении их прав и интересов, иных негативных последствий.

Иное толкование данной нормы КоАП РФ по вышеуказанным доводам не представляется правильным.

Административное наказание назначено Емешову В.И. в пределах санкции части 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл № 02-12/154-11 от 15 июля 2011 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Емешова В.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                               О.Н. Путилова