Решение по делу № 2-526/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-526/2021

УИД 42RS0041-01-2021-001645-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан                                     25 ноября 2021 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е. А.

при секретаре                                Сурминой О. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кияновской А. В., Кияновского В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кияновская А. В., Кияновский В. С.обратились в суд с иском к ООО УК ЖКУ Калтано взыскании стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилых помещений ... и ...по ..., в размере 131088,88 рублей, и о возмещении расходов, оплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 15000 рублей. В ходе рассмотрения спора был заменен ненадлежащий ответчик ООО УК ЖКУ Калтан на надлежащий ООО «УК «ЖСК».

Исковые требования мотивируют тем, чтоони являются собственниками 1/2 доли в жилых помещениях... и ..., расположенных по адресу:.... 22.03.2021произошло затопление квартир со стороны кровли многоквартирного дома через чердачное перекрытие. Для определения стоимости восстановительного ремонта проведена оценка, стоимость восстановительного ремонта составила 131088,88 рублей. В адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Претензия оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании истецКияновский В. С., представитель истцаКакаев А. А., действующий на основании устного ходатайства, исковыетребования поддержали по доводам, изложенным в нем.

Истец Кияновская А. В.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчикаООО «УК «ЖСК» Янькова И.А., действующая на основании доверенности от 20.04.2021 сроком на один год, в судебном заседании против иска возражала, указывая что собственники многоквартирного дома своим решением в 2019 г. отказались направлять средства на текущий ремонт кровли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения № 4 данных Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Кияновская А. В. и Кияновский В. С.имеют в совместной собственности жилые помещения ... и ...,расположенные в многоквартирном ... в ...

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора от 23.06.2011, при этом договор заключен с ООО «УК «ЖКУ-Калтан», организация сменила свое наименование.

В соответствии с п. 1.1 Договора управляющая компания по заданию собственников помещений обязуется управлять многоквартирным домом по адресу: ..., обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «УК «ЖСК» (до переименования ООО «УК «ЖКУ-Калтан», о чем 28.12.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица) является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Как следует из акта обследования от 22.03.2021, произведено обследование ... в .... В результате обследования выявлено затопление комнаты с крыши образовались потеки площадью 2 м2на потолке, в простенке слева 3 м2 и на прилегающей стене 3м2. На кухне в результате потока воды испорчены стены из гипсокартона площадью 2 м2 в простенке на прилегающей стене 1 м2, испорчен ламинат на полу 1 м2, так как поток воды лился из светильника на пол. В гостиной в результате затопления испорчен потолок площадью 1 м2 справа, 1 м2 слева, балконные откосы слева и справа, прилегающая стена справа площадью 3 м2 (л.д. 87).

Из акта обследования от 22.03.2021 следует, что произведено обследование .... В результате затопления в комнате испорчен оконный проем, подоконник, стена под подоконником, а также потолок площадь затопления 2 м2, простенок справа от окна площадью 3 м2, простенок слева от окна площадью 3 м2 (л.д. 88).

На основании отчета от 27.05.2021, составленного ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ..., расположенной по адресу: ..., составляет 79520,1 рублей (л.д. 9-47).

На основании отчета от 24.05.2021, составленного ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ..., расположенной по адресу: ..., составляет 51568,78 рублей (л.д. 48-80).

Объем имеющихся повреждений и размер возмещения сторонами не оспаривался, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы по делу.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартир истцов явилось повреждение кровли многоквартирного дома через которую произошло намокание в результате обильного таяния снега, что с учетом приведенных выше положений закона, относится к общему имуществу многоквартирного дома и возлагает ответственность на управляющую компанию, на которой лежит обязанность по контролю за состоянием кровли, за осмотром и своевременным выявлением недостатков, в целях предотвращения возможного ущерба.

Доводы ООО «УК ЖСК» о том, что сами жильцы отказались от ремонта кровли многоквартирного дома в 2019 судом отклоняются, а также не подтверждены документально.

По смыслу и значению п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Ответчиком ООО «УК ЖСК» не представлено доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ опровергающих причинение вреда по их вине.

Стоимость проведения экспертиз составила 15000 рублей (л.д. 81, 84).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Эти расходы суд считает необходимыми, направленными на сбор доказательств по делу и подлежащими возмещению, в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцами указан 30-дневный срок в претензии, который на момент рассмотрения спора не истек, поскольку законом для данной категории требований не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Поскольку к дате рассмотрения спора требования истцов не удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежит штраф, который с учетом размера материального ущерба составит 65544 рубля (50% от 131089 рублей).

    Поскольку истцы, как потребители, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кияновской А. В., Кияновского В. С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» в пользу Кияновской А. В., Кияновского В. С., солидарно, возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере 131088 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере65544 рублей,судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» в доход бюджета государственную пошлину 3822 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья                        Е. А. Чёрная